Решение Алтайского краевого суда от 03 мая 2018 года №21-255/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 мая 2018 года Дело N 21-255/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой Анны Валерьевны на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01 марта 2018 года по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, находящегося по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 22 декабря 2017 года Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту также - Комитет, КЖКХ г.Барнаула) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, КЖКХ г.Барнаула обратился с жалобой, ссылаясь на отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный срок. Кроме того, указал, что без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судом не представляется возможным. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы", утвержденной постановлением администрации города от 17 сентября 2014 года N 2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Решение о включении в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально. Перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2025 годах, приведен в приложении 1 к подпрограмме, в котором ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, запланирован на 2016 и 2017 годы. Комитетом начата работа по исполнению судебного решения, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту дома.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Саморукова А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Дополнительно указывает на то, что пропущен срок для вынесения оспариваемого постановления.
Законный представитель и защитник Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 января 2013 года на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность произвести капитальный ремонт системы отопления в <адрес>.
На основании исполнительного листа ВС ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по указанному решению, 22 мая 2013 года в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство ***. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 19 июня 2013 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с КЖКХ г.Барнаула исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Копия постановления вручена должнику 20 июня 2013 года.
19 июня 2013 года Комитету установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2013 года.
В указанный срок должником не предоставлена информация об исполнении решения суда.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 15 октября 2013 года Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03 декабря 2013 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2017 года и от 07 августа 2017 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа соответственно до 15 мая 2017 года и до 22 сентября 2017 года. Копия постановления от 07 августа 2017 года получена должником в этот же день.
В письме от 22 сентября 2017 года, поступившем в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 04 октября 2017 года, Комитетом сообщено, что в соответствии с муниципальной программы "Барнаул - Комфортный город" на 2015-2025 годы" капитальный ремонт <адрес> <адрес> запланирован на 2016-2019 годы. 25 июля 2016 года Комитетом заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт указанного дома, срок выполнения работ 25 ноября 2017 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 30 ноября 2017 года, составленному судебным приставом-исполнителем с выходом по адресу: <адрес>, установлено, что капитальный ремонт системы отопления в доме не произведен, решение суда не исполнено.
Таким образом, Комитет, являясь должником, не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Тем самым, Комитет совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и виновность Комитета в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года N 418, исполнительным листом по делу *** (***), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2013 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2013 года, постановлениями о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 02 февраля 2017 года, от 07 августа 2017 года, постановлением о назначении административного наказания от 22 декабря 2017 года, письмом Комитета от 22 сентября 2017 года N151/отв-4469, актом совершения исполнительных действий от 30 ноября 2017 года, оцененными в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.ч.2, 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица о назначении административного наказания.
Какие-либо объективные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, и, вопреки доводам жалобы, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который для нарушений законодательства об исполнительном производстве составляет один год (ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы об отсутствии вины должника не может быть принят, так как рассматриваемое правонарушение выражено в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу решения суда. Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу 26 марта 2013 года, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно.
Включение жилого дома в целевую программу и заключение государственного контракта не свидетельствуют об исполнении решения суда, постановившего произвести работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома, и, соответственно, не восстанавливают прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.
Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых Комитетом из бюджета города, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 01 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой Анны Валерьевны - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка