Решение Тюменского областного суда от 23 мая 2018 года №21-255/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 21-255/2018
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.А. на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 09 апреля 2018 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
К.И.А. 16 января 2018 года обратился в МО МВД России "Ишимский", указывая, что его оскорбил К.А.С.
Определением заместителя Ишимского межрайонного прокурора А.Р.Х. от 06 февраля 2018 года по данному обращению в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.С. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным прокурором определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, К.И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить. Указывал, что 11 января 2018 года К.А.С. его оскорбил, угрожал убийством в присутствии социального работника и медицинской сестры.
Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 09 апреля 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба К.И.А. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен К.И.А. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи городского суда отменить, возбудить административное дело в отношении К.А.С. Считает, что слова, которые употреблял К.А.С., обращаясь к нему, являются оскорбительными, содержат в себе угрозу. Также просил суд вызвать в качестве свидетелей Ж.И.А. и В.Т.В.
К.И.А., К.С.А. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе К.И.А. в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив материалы проверки об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании заключение прокурора К.А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения городского суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 января 2018 года около 11 часов 00 минут в помещении АСУСОН ТО "Ишимский геронтологический центр" К.А.С. высказал К.И.А. слова, которые потерпевший расценил унижающими его честь и достоинство.
К.И.А. 16 января 2018 года обратился по данному факту в МО МВД России "Ишимский".
Определением врио начальника полиции МО МВД России "Ишимский" от 25 января 2018 года сообщение К.И.А. по факту оскорбления передано по подведомственности Ишимскому межрайонному прокурору.
Заместителем Ишимского межрайонного прокурора по заявлению К.И.А. 06 февраля 2018 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.С.А. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку употребленное К.С.А. выражение является номинацией негативно-оценочного характера, но не содержит в себе неприличной формы.
Отказывая в удовлетворении жалобы К.И.А. на указанное определение, судья городского суда пришел к выводу, что проверка по сообщению К.И.А. проведена в полном объеме, обстоятельствам дела дана правильная правовая оценка, а определение заместителя Ишимского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.С.А. является законным и обоснованным.
Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Как усматривается из материалов настоящего дела, описанное в оспариваемом определении событие имело место 11 января 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности К.С.А. истек 11 апреля 2018 года, и внесение каких-либо изменений в решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении относительно правовой оценки и фактических действий К.С.А. - лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, ухудшает его положение.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в возбуждении дела в отношении К.С.А. отказано за отсутствием события административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истекли, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 09 апреля 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу К.И.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка