Решение Воронежского областного суда от 16 мая 2018 года №21-255/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-255/2018
"16" мая 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Михалёвой Аллы Фёдоровны по жалобе привлекаемого лица на постановление зам. начальника полиции по ООП УМВД России по г. Воронежу Черкашина С.В. от "9" февраля 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от "29" марта 2018 г.
(судья районного суда Гриценко Д.В.)
установил:
постановлением зам. начальника полиции по ООП УМВД России по г. Воронежу Черкашина С.В. от "9" февраля 2018 г. Михалёва А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 11-12).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от "29" марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Михалёвой А.Ф. без удовлетворения (л.д. 22-24).
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Михалёва А.Ф. обратилась в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй (л.д. 27-31).
В судебном заседании Михалёва А.Ф. требования жалобы поддержала, постановление и решение судьи просила отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Иные лица, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Михалёвой А.Ф., нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11. КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу требований ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, являются, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ наступает за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию.
Как следует из материалов дела, 09.02.2018 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Михалёва А.Ф. предоставила жилое помещение гражданину Республики Узбекистан Эргашеву У.Х. с 07.02.2018 г. с нарушением установленного порядка, что является нарушением требований ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п. 20 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Судья районного суда пришёл к выводу о виновности Михалёвой Аллы Фёдоровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждаемой протоколом об административном правонарушении (л.д. 16), пояснениями самой привлекаемой, а также фактом нарушения Эргашевым У.Х. миграционного законодательства, установленного постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2018 г.
Между тем, с указанным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 003972-М от 09.02.2018 г. (л.д. 16) и постановлению по делу об административном правонарушении N 006611-М от 09.02.2018 г. (л.д. 11) Михалёва А.Ф., как было указано выше, нарушила требования ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, что послужило основанием для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 регулирует порядок направления в орган миграционного учёта принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Пункт 20 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулирует порядок постановки на учёт иностранных граждан в месте пребывания, а также порядок уведомления о прибытии в место пребывания.
Из материалов дела усматривается, что Михалёвой Аллой Фёдоровной 07.02.2018 г. в установленном порядке подано уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, что подтверждается, в том числе, распиской о приёме документов в Филиал АУ "МФЦ" в Ленинском районе г. Воронежа (л.д. 19,20,21), однако данному обстоятельству не была дана оценка судьёй районного суда.
Более того, как правильно указано в рассматриваемой жалобе, ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в то время как Михалёвой А.Ф. вменяется часть 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Таким образом, требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 29.10 КоАП РФ, соблюдены не были.
Ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Ни в постановлении, ни в решении судьи не конкретизировано, какие конкретно нарушающие закон действия были совершены Михалевой А.Ф. Из ее неопровергнутых объяснений следует, что 07.02.2018 года она вместе с Эргашевым У.Х. обратилась в МФЦ с целью исполнить требования миграционного законодательства и подать уведомление о прибытии, что и было ею сделано.
Что именно было установлено должностным лицом 09.02.2018 года, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении и решении судьи по делу не описано.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2018 г., гражданин Р. Узбекистан Эргашев У.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано по запросу судьи Воронежского областного суда.
Из истребованного дела следует, что на момент подачи Михалёвой А.Ф. уведомления о прибытии иностранного гражданина, она не могла знать о неправомерности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, учитывая имеющийся в паспорте Эргашева У.Х. штамп от 05.02.2018 г. органа, осуществляющего пограничный контроль за соблюдением требований Российского законодательства при въезде в страну. Более того, согласно уведомлению отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу от 08.02.2018 года Эргашеву У.Х. сообщено, что решением N 19 от 08.02.2018 года ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 13.02.2018 года, после чего он обязан выехать из страны в течение трех дней. В то же время Михалевой А.Ф. в вину вменяется предоставление жилого помещения 07.02.2018 года, то есть до истечения срока временного пребывания.
Учитывая добросовестные действия Михалевой А.Ф., обратившейся с уведомлением о прибытии иностранного гражданина, наличие в паспорте Эргашева У.Х. отметок о пересечении границы, наличия миграционной карты, нет оснований для установления вины Михалевой А.Ф. в совершении вменяемого правонарушения, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Факт совершения Эргашевым У.Х. административного правонарушения в отрыве от совокупности иных обстоятельств не может являться основанием для привлечения к ответственности Михалевой А.Ф. Тем более, что на момент составления протокола и вынесения постановления в отношении Михалевой А.Ф. Эргашев У.Х. еще не был привлечен к административной ответственности, судебное заседание по его делу состоялось в 17.30 часов 09.02.2018 года, постановление вступило в силу спустя 10 дней.
Судья первой инстанции, сославшись на совершение Эргашевым У.Х. правонарушения, дело не запросил, вышеуказанные доказательства не изучил. Противоречие между содержанием ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и указанными в протоколе нормами материального права судьей не проанализированы и не устранены.
При таких обстоятельствах следует признать, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, судьёй районного суда не установлена необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, в связи с чем постановление и решение нельзя признать законными и они подлежат отмене.
В действиях Михалёвой А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, что является обстоятельством исключающим производство по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление зам. начальника полиции по ООП УМВД России по г. Воронежу Черкашина С.В. от "9" февраля 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от "29" марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалёвой Аллы Фёдоровны отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Михалёвой Аллы Фёдоровны состава административного правонарушения.
Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка