Решение Оренбургского областного суда от 26 июня 2018 года №21-255/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 21-255/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретарях Масликовой К.А. и Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Евгения Александровича на постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Орское" от 13 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Сергеева Евгения Александровича,
установил:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции (далее - ОВМ) МУ МВД России "Орское" от 13 апреля 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2018 года, Сергеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сергеев Е.А. просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле: Сергеев Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей должностных лиц административного органа К. и З., О., прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания, предполагающее возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Частью 3 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Частью 1 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 2 названной статьи постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня пребывания в место пребывания.
Частью 2 ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Согласно подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи
Из материалов дела следует, что должностным лицом ОВМ МУ МВД России "Орское" на основании распоряжения административного органа от 03 апреля 2018 года N проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований и правил, установленных законодательством РФ в сфере миграции.
В ходе проверки должностным лицом выявлено, что гражданин Республики Узбекистан О. зарегистрирован по адресу: г. Орск, ул. Ялтинская, д. N, кв. N, однако проживает по адресу: г. Орск, ул. Луганская, д. N, собственником которого является Сергеев Е.А.
По результатам проверки 13 апреля 2018 года в 10 часов 25 минут в ОВМ МУ МВД России "Орское", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Горького, д. N должностным лицом административного органа установлено, что Сергеев Е.А., являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан О., в нарушение п. 3 ст. 7, п. 2 ст. 21, подп. 2 п. 2 ст. 20, ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ, не осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина в жилом доме, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Луганская, д. N в период с 29 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года, допустив его проживание на территории Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела и вина Сергеева Е.А. подтверждаются материалами дела, а именно: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; письменными объяснениями Сергеева Е.А., свидетелей Б. и Ш.; рапортом инспектора ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России "Орское" К.; рапортом УУП ОП N 1 МУ МВД России "Орское" У.; протоколом об административном правонарушении; показаниями О., данными им в ходе рассмотрения настоящей жалобы и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными.
При таких обстоятельствах действия Сергеева Е.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
В своей жалобе заявитель указывает, что О. был зарегистрирован по адресу: г. Орск, ул. Ялтинская, д. N, кв. N, где согласно его объяснений он проживает с 12 апреля 2018 года. Считает, что сотрудниками миграционной службы не был установлен факт фиктивной регистрации О. по указанному адресу. Полагает, что одновременно не может быть две принимающие стороны в один и тот же период, в отношении одного и того же иностранного гражданина. Ссылается на то, что судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы собирал доказательства, отсутствующие на момент завершения административной процедуры, в связи с этим указанные доказательства являются недопустимыми. Судья районного суда не выяснил причины, по которым О. не переехал на ул. Ялтинскую г. Орска. Кроме того, судья районного суда ссылается на нормы, которые не были вменены Сергееву Е.А. постановлением должностного лица. Считает, что судьей районного суда дело было исследовано не полно и не объективно.
Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
То обстоятельство, что О. 03 апреля 2018 года зарегистрировался по адресу: г. Орск, ул. Ялтинская, д. N, кв. N и не выехал по месту регистрации, не свидетельствует об отсутствии вины Сергеева Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Объективная сторона ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе предусмотренные подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ.
Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.
Вопреки доводам заявителя факт проживания иностранного гражданина О. по адресу: г. Орск, ул. Луганская, д. N в период с 29 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года достоверно подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы допрошен О., который пояснил, что в период с 29 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года он с разрешения Сергеева Е.А. постоянно проживал по адресу: г. Орск, ул. Луганская, д. N, место жительства не менял.
Из объяснений Сергеева Е.А. усматривается, что он является собственником жилого помещения по адресу: г. Орск, ул. Луганская, д. N.
Учитывая изложенное, Сергеев Е.А. являлся принимающей стороной и на нем в силу положений, предусмотренных п. 2 ст. 21, подп. 2 п. 2 ст. 20, ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ, лежала обязанность осуществить постановку на миграционный учет иностранного гражданина в жилом доме, чего им не было сделано. Таким образом, обоснованность привлечения Сергеева Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что суд выполнял несвойственные ему функции, собирая доказательства по делу, является несостоятельным.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 06 июля 2010 года N 1086-О-О, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе не только исследовать представленные доказательства, но и осуществлять процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.
Таким образом, допросив в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья районного суда для правильного разрешения дела не установил новые сведения, а проверил те обстоятельства, которые уже отражены в имеющихся в деле в качестве доказательств документах.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сергеева Е.А. по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Сергеева Е.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Орское" от 13 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Сергеева Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка