Решение Астраханского областного суда от 14 июля 2017 года №21-255/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 21-255/2017
 
г.Астрахань 14 июля 2017 года
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кускова П.А. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 12 мая 2017 года Кусков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 12 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кускова П.А. - без удовлетворения.
В жалобе Кусков П.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 июня 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Астрахани в ином составе суда. По мнению заявителя, судами допущены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, приняты во внимание лишь пояснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области и документы, составленные им.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Кускова П.А. - Земцова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Алекперова Д.А., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области Шакаева А.М., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что 12 мая 2017 года в 13 час. 50 мин. на ул. < адрес>, водитель Кусков П.А., управляя транспортным средством «Тойота Камри» г/н № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 2410 г/н №, движущемуся прямо в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2410 г/н №
Должностным лицом действия Кускова П.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Факт совершения Кусковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются материалами дела.
Районный суд согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению в полной мере выполнены положения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Кускова П.А. обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не могут служить основанием к отмене решения районного суда, поскольку данное ходатайство было предметом обсуждения в районном суде, определением суда от 05 июня 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что суд не усмотрел основания для проведения данной экспертизы, поставленные стороной вопросы в части соответствия действий водителей транспортных средств требованиям ПДД РФ в данном случае специальных познаний не требует.
Доводы жалобы о том, что судами неверно определены обстоятельства по делу, необоснованно приняты во внимание показания свидетеля сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области являются несостоятельными, поскольку статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, в том числе, составлявших протоколы об административных правонарушениях, по известным им в связи со служебной деятельностью обстоятельствам. При необходимости получения их показаний об обстоятельствах дела об административном правонарушении они допрашиваются по правилам допроса свидетелей. Как следует из материалов дела, сотрудник полиции Астраханской области допрошен судом в качестве свидетеля в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется, так как он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Кускова П.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Кускова П.А. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Х. Мухамбеталиева
3



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка