Решение Алтайского краевого суда от 27 июня 2017 года №21-255/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 21-255/2017
 
27 июня 2017 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрова И. А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2017 года по делу по жалобе Юрова И. А. на решение должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 17 марта 2017 года об оставлении без изменения постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции С.М.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Юров И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: < адрес>, работающий <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу С.М.В., и вышеуказанному постановлению, вынесенным в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в <...> Юров И.А., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе < адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу, переходящему проезжую часть ул. <...> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля, и продолжил движение, вынудив пешехода изменить скорость и направление движения. т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Юров И.А. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 17 марта 2017 года жалоба Юрова И.А. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление - без изменения.
Юров И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить. В обоснование указал на то, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, сбавив скорость автомобиля и двигаясь по крайней правой полосе (полос для движения три), убедившись, что пешеход на пешеходном перекрестке отсутствовал, он продолжил движение. Проезжая пешеходный переход, он увидел, что слева на крайнюю левую полосу вышел пешеход. Поскольку экстренное торможение применять запрещено и останавливаться на пешеходном переходе запрещено, и так как он не создавал помех для движения пешехода (пешеход скорость и траекторию движения не менял), а также, учитывая, что траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекались, им было принято решение продолжить движение. Кроме этого, считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД С.М.В. является нарушением, исходя из ст.ст.28.8, 29.1 КоАП РФ. ИДПС С.М.В. невправе был рассматривать дело об административном правонарушении в отношении него, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2017 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Юрова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Юров И.А. просит отменить постановление и решение должностных лиц, и решение судьи, производство по делу прекратить, настаивая на доводах, изложенных в районном суде.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Юрова И.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, Юров И.А. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Юровым И.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, рапортом инспектора С.М.В., показаниями данного инспектора, допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, оцененными судьей первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Частью второй ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении Юрова И.А. к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.
В силу того, что Юров И.А. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. При этом постановление о назначении наказания и протокол об административном правонарушении составляются одним должностным лицом в силу прямого указания закона.
Кроме того, вина Юрова И.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями в суде первой инстанции сотрудника ГИБДД С.М.В., который пояснил, что водитель не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, который вынужден был изменить скорость и траекторию движения.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица инспектора ГИБДД С.М.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.
Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, при вынесении постановления и в суде Юровым И.А. не оспаривался.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Юрова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностного лица, и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Юрова И. А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка