Решение Камчатского краевого суда от 20 сентября 2017 года №21-255/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-255/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский
20 сентября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Ополеве Е.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Ященко Д.А на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 августа 2017 года, которым постановлено:
жалобу Соловьевой К.Г. - удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810041170000165714 от 4 июля 2017 года о привлечении Соловьевой Е.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) 18810041170000165714 от 4 июля 2017 года, Соловьева К.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб.
Основанием привлечения Соловьевой К.Г. к административной ответственности послужило то, что 4 июля 2017 года в 08 час. 20 мин. она, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, Соловьева К.Г. обжаловала постановление должностного лица ГИБДД в Петропавловск-Камчатский городской суд.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление по делу, ссылаясь на то, что в обязанности сотрудника ГИБДД входит выявление нарушения Правил дорожного движения, а выявлять причины дорожно-транспортных происшествий в его обязанности не входит, просит решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 августа 2017 года отменить.
Выслушав объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Ященко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Соловьевой К.Г. к административной ответственности послужило то, что 4 июля 2017 года в 08 час. 20 мин. на ул. Ленинградская, в г. Петропавловске-Камчатском она, управляя транспортным средством «Suzuki < данные изъяты>», государственный регистрационный №, при выезде на дорогу с прилегающей территории со стороны ул. Чапаева через перекресток «УМВД» в сторону ул. Владивостокская не уступила дорогу транспортному средству «< данные изъяты>», государственный регистрационный №, двигавшемуся по дороге со стороны «КП» и имевшему преимущество в движении, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения.
Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 4 июля 2017 года и возвращая дело в ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на новое рассмотрение, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что при вынесении постановления должное лицо обязано было указать при описании события правонарушения, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Соловьевой К.Г. требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Указанный вывод нельзя признать верным.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из этого, в ходе производства по делу следовало установить, кто из водителей имел право преимущественного движения в намеченном направлении, а кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.
Между тем установление причинно-следственной связи между допущенным водителем нарушением Правил дорожного движения и произошедшим столкновением транспортных средств не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку наличие или отсутствие такой причинно-следственной связи не имеет значения для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Событие вменяемого Соловьевой К.Г. правонарушения имело место 4 июля 2017 года и на момент рассмотрения жалобы судьей Камчатского краевого суда предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ истек.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соловьевой Катерины Григорьевны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Ященко Д.А. - удовлетворить.
Судья  
 К.И. Ерютин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка