Решение Кемеровского областного суда от 09 марта 2016 года №21-255/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 марта 2016 года Дело N 21-255/2016
 
г. Кемерово 9 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Ашурова М.Э. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Новокузнецкого районного суда от 18 января 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля тылового обеспечения и капитального строительства в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 2 сентября 2015 г. < данные изъяты> Ашуров М.Э. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе Ашуров М.Э. просил постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; назначение наказания без учета семейного и имущественного положения; отсутствие факта проведения административного расследования, нарушение его сроков.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 18 января 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Ашуров М.Э. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на оставление судом без оценки доводов о неверном определении виновного в правонарушении лица.
Ашуров М.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Составляя 2 сентября 2015 г. протокол об административном правонарушении и рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо исходило из установления факта надлежащего извещения Ашурова М.Э о времени и месте производства процессуальных действий.
Так, из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что 28 августа 2015 г. была составлена телефонограмма (от 1 сентября 2015 г. №) об уведомлении о времени и месте объявления результатов административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела на 2 сентября 2015 г.
Рассматривая жалобу, судья не проверил данные о достоверной дате уведомления Ашурова М.Э. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела: 28 августа 2015 г. или 1 сентября 2015 г. При этом судом не дана оценка возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться предоставленными законом правами в связи с удаленностью места жительства.
В материалах дела имеется ходатайство Ашурова М.Э. от 1 сентября 2015 г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поступившее в ФАС России 1 сентября 2015 г. (л.д. 159).
Соглашаясь с доводами, изложенными в определении об отказе в удовлетворении ходатайства Ашурова М.Э. об отложении рассмотрения дела, судья не учел, что данное определение датировано 3 сентября 2015 г. При этом, судья не проверил соблюдение должностным лицом требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ при разрешении ходатайства Ашурова М.Э., поскольку вынесение определение после даты рассмотрения дела свидетельствует о не разрешении заявленного в установленной форме ходатайства. При этом нельзя исключить возможность допущения описки в дате вынесения определения. Указанные обстоятельства судом не установлены.
При новом рассмотрении жалобы следует устранить выявленные нарушения, проверить доводы жалобы в части соблюдения процедуры привлечения Ашурова М.Э. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 18 января 2016 г. отменить, жалобу Ашурова М.Э. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка