Решение Оренбургского областного суда от 04 июля 2014 года №21-255/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2014 года Дело N 21-255/2014
 
04 июля 2014 года г.Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Волженцевой Г.Р., Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Сорочинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе Ерополовой Е.А. на решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Хасанова А.С.,
установил:
постановлением заместителя начальника Сорочинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе от 21 февраля 2014 года № Хасанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он использовал без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок местоположением: ***, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных, пунктов разрешенное использование под объекты обороны, безопасности космического обеспечения.
Решением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2014 года постановление заместителя начальника Сорочинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в 1оцком районе от 21 февраля 2014 года № отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда и вынесении по делу нового судебного решения, которым постановление должностного лица оставить без изменения.
В возражениях Хасанов А.С. полагает решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением является использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Из постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе от 21 февраля 2014 года следует, что проведенной 05 февраля 2014 года военной прокуратурой Тоцкого гарнизона проверкой установлено использование Хасановым АС в нарушение земельного законодательства названного земельного участка расположенного в границах земельного участка площадью *** кв.м., зарегистрированного за Российской Федерацией и предоставленного в бессрочное пользование Министерству обороны РФ без необходимых правоустанавливающих документов.
Отменяя постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе от 21 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Хасанова А.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ судья районного суда сослался на наличие у Хасанова А.С. на момент проведения прокурорской проверки необходимых правоустанавливающих документов на названный земельный участок, не признанных в установленном порядке незаконными. Кроме того, в решении судьи сделан вывод об отсутствии в деле доказательств о нахождении названного земельного участка в границах земельного участка, зарегистрированного за Российской Федерацией и предоставленного в бессрочное пользование Министерству обороны Российской Федерации
В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо,
вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от
21 февраля 2014 года, указывает на несоответствие выводов судьи
фактическим обстоятельствам дела и требованиям земельного законодательства, то есть на неправильное применение норм материального права.
Между тем, из положений п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ следует, что решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких оснований для отмены решения судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Хасанова АС не усматривается.
Сведений о существенных нарушениях имеющих фундаментальный принципиальный характер которые были допущены судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, не содержит; они при рассмотрении дела судьей районного суда не допущены.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ и выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хасанова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, имели место 05 февраля 2014 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 06 апреля 2014 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной
ответственности.
На момент вынесения судьей Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2014 года решения по жалобе Хасанова А.С., которым постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе от 21 февраля 2014 года было отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено, срок давности привлечения Хасанова А.С. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ истек в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий Хасанова А.С. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Вместе с тем, из решения судьи районного суда подлежит исключениювывод об отсутствии в деле доказательств о нахождении названного земельного участка в границах земельного участка, зарегистрированного за Российской Федерацией и предоставленного в бессрочное пользование Министерству обороны Российской Федерации, как не отвечающий требованиям мотивированности, предъявляемым к процессуальным документам по делу об административном правонарушении, и не основанный на материалах дела.
Вносимое изменение в решение судьи районного суда не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Хасанова А, С, изменить: исключить вывод об отсутствии в деле доказательств о нахождении земельного участка, переданного администрацией Тоцкого района по договору аренды № от 01 января 2008 года Хасанову А.С., в границах земельного участка, зарегистрированного за Российской Федерацией и предоставленного в бессрочное пользование Министерству обороны Российской Федерации.
В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н.Каширская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка