Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 21-254/2023

Московской области 26 января 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терентьева В.И., действующего в интересах ООО "Плитинвест", на постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области Зайцевой О.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Егорьевского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Плитинвест",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области Зайцевой О.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Плитинвест" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение городского суда защитником Терентьевым В.И. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу актами, просит об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и заявитель Терентьев В.И. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> мин. государственными лесными инспекторами Московской области Белокуровым Д.Б. и Казаковым В.Г. при патрулировании участков лесного фонда в соответствии со ст. 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации N 200-ФЗ от 04.12.2006 (далее - ЛK РФ) в рамках осуществления лесной охраны на лесном участке в составе земель лесного фонда Егорьевского лесничества, расположенном в выделах 59,60,62 (по лесоустройству 2000 года, что соответствует выделам 55, 56, 57, 61 по лесоустройству 2019 года, категория защитности - леса, расположенные в зеленых зонах) квартала 44 Поминовского участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО "Мособллес", был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: на вышеуказанном лесном участке, входящем в состав лесосеки площадью 3,1 га., предоставленной под сплошную санитарную рубку, ООО "ПЛИТИНВЕСТ" на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 01-05-2021 от 09.03.2021 года, заготовка древесины выполнена по всей площади лесосеки, древесина вывезена в полном объеме, порубочные остатки частично собраны в кучи и частично разбросаны по всей площади лесосеки, что является нарушением подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (далее- Правила заготовки древесины), а также подпунктов "а", "б", "в" пункта 20, пункта 34 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047 (далее - Правила N 2047, Правила санитарной безопасности в лесах).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Плитинвест" к административной ответственности по ч. 3 ст.8.31, ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за самовольное занятие лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков, а также за нарушение правил заготовки древесины.

Пунктом 2 статьи 11 Лесного кодекса РФ N 200-ФЗ от 04.12.2006 г. установлено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 г. N 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими и физическими лицами.

Согласно п. 1 указанные Правила устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

Подпунктами "а", "б", "в" пункта 20 Правил не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды, ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультиваций.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 2047 порубочные остатки после выборочных и сплошных санитарных рубок в очагах вредных организмов подлежат сжиганию, измельчению, обработке пестицидами или вывозу в места, предназначенные для переработки древесины.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ, утв. Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Выводы должностного лица о виновности ООО "Плитинвест" в совершении несоблюдения вышеуказанных требований законодательства являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколами об административных правонарушениях; актами осмотра территории лесного участка с фототаблицами; таксационным описанием лесничества и чертежом-схемой; технологической картой лесосечных работ; государственным контрактом <данные изъяты> от <данные изъяты>; договором купли-продажи лесных насаждений N 01-05-2021 от 09.03.2021 г.; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в деянии ООО "Плитинвест" состава правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. 3 ст. 8.31, ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Плитинвест" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ч. 3 ст. 8.31, ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнить требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Приведенные заявителем в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов. Доводы ООО "Плитинвест" о его невиновности обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание ООО "Плитинвест" назначено с учетом общих правил назначения административного наказания согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статей. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления Комитета лесного хозяйства Московской области Зайцевой О.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Егорьевского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Плитинвест"- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка