Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 21-254/2022

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности Гаак О.Б. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 08 октября 2021 года и решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 08 октября 2021 года N ТЗЕМ-149-21 администрация муниципального образования Узловский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б. обратилась в Узловский городской суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 21 декабря 2021 года постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 08 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Гаак О.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении администрации муниципального образования Узловский район, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения защитника администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б., возражения представителя Россельхознадзора по доверенности Варфоломеевой И.О., судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Полномочия органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотрены ч. 1 ст. 23.15 и ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям по адресу: г.Тула, ул. Оборонная, д. 93-а.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с этой нормой жалоба защитника администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гаак О.Б. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 08 октября 2021 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Центральным районным судом г.Тулы.

Соответствующая правовая позиция выражена в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Судья Узловского городского суда Тульской области при рассмотрении 21 декабря 2021 года жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению дела на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

В связи с отменой решения судьи городского суда по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6

ФИО6

ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка