Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-254/2021

31.05.2021

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства (...) на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Карелводоканал",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства N от 13.01.2021 ООО "Карелводоканал" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.03.2021, принятым по жалобе защитника Общества, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что по результатам рассмотрения представленных Обществом сведений, полученных в результате учета качества сточных вод на выпуске в водный объект, в сточных водах выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, в связи с чем в действиях предприятия имеется состав вменяемого правонарушения Судья при рассмотрении жалобы ошибочно руководствовался сведениями, содержащимися в другом отчете и пришел к необоснованному выводу о недоказанности вышеуказанных обстоятельств. Не принято во внимание, что нормативы допустимых сбросов (далее - НДС) для данного водопользователя не утверждены, поскольку в их расчетах выявлены ошибки, неполные и недостоверные данные.

Заслушав защитника (...), возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии с подп. "г" п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 (далее - Приказ N 552) утверждены нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 29.12.2018 N 367 (далее - Решение) Обществу предоставлен в пользование водный объект рыбохозяйственного значения - Ладожское озеро в целях сброса сточных вод. Данным решением на Общество возложена обязанность по осуществлению сброса сточных, в том числе дренажных, вод на территории г. Сортавала в географических координатах выпуска 61 гр. 42 мин. 47 сек. с.ш., 30 град. 44 мин. 13 сек. в.д., а также обязанность по соблюдению установленных Приказом N 552 нормативов ПДК вредных и загрязняющих веществ в установленном месте сброса.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 28.10.2020 при рассмотрении представленной Обществом в порядке, предусмотренном приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205, отчетной документации за 3 квартал 2020 г. следующие обстоятельства. Общество в нарушение вышеприведенных требований законодательства и условий Решения, осуществляя сброс сточных вод в Ладожское озеро в указанном в Решении месте, допустило превышение в сточных водах нормативов ПДК железа (0,23 мг/л при ПДК 0,1 мг/л), нитрит-иона (0,12 мг/л при ПДК 0,08 мг/л), фосфатов (0,6 мг/л при ПДК 0,15 мг/л), БПК (полн.) (8,11 мг/л при ПДК 3 мг/л).

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о недоказанности вышеприведенных обстоятельств по тем мотивам, что в соответствии с отчетом Общества о выполнении программы наблюдений за водным объектом за третий квартал 2020 г. вода в месте сброса сточных вод отвечает требованиям Приказа N 552, за исключением содержания железа, высокий показатель содержания которого обусловлен повышенным природным фоном. При этом материалы дела не содержат доказательств превышения Обществом ПДК загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод.

Данный вывод нельзя признать обоснованным.

Решением на Общество возложена обязанность по соблюдению требований приказа Минприроды России от 08.07.2009 N 205.

В соответствии с п.п. 15 и 16 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 (далее - Порядок), действовавшего на день совершения правонарушения, водопользователь несет ответственность за представление в неполном объеме или искаженном виде сведений, полученных в результате учета объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

Согласно п.п. 18 и 19 Решения водопользователь обязан ежеквартально представлять в Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включающих результаты учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом Общество обязано обеспечить качество сточных вод на выпуске в водный объект, соответствующее требованиям Приказа N 552.

Соответственно, материалы дела дают основания полагать, что Общество обязано представлять ежеквартальную отчетность, включающую как показатели качества непосредственно сточных вод в месте их выпуска, так и показатели качества поверхностной воды озера в месте сброса.

В материалах дела имеется копия представленных Обществом в административный орган в составе ежеквартальной отчетности сведений, полученных в результате учета качества сточных (дренажных) вод за третий квартал 2020 г., по результатам изучения которых возбуждено настоящее дело (л.д. 137). В данном документе Обществом отражены те же показатели ПДК в сточных водах, которые указаны в постановлении о назначении административного наказания (л.д. 137 на об.).

Оценка соответствующим сведениям в обжалуемом решении не дана, в то время как они были представлены Обществом в порядке исполнения своей эколого-правовой обязанности.

Приложением к Порядку установлена форма представляемых ежеквартально сведений, полученных в результате учета качества сточных вод (Форма 3.3), в соответствии с которой общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта.

Таким образом, водопользователь, представляя сведения в контролирующий орган по установленной форме, самостоятельно вычитает фоновые концентрации загрязняющих веществ из результатов лабораторного исследования.

Вывода о том, что Общество по каким-либо причинам не произвело данные вычисления в представляемой в орган Росрыболовства отчетности в отношении ПДК железа, решение судьи не содержит.

В дело представлен отчет Общества о выполнении программы наблюдений за водным объектом за третий квартал 2020 г., в соответствии с которым поверхностная вода в месте сброса сточных вод имеет более низкие концентрации ПДК загрязняющих веществ (л.д. 34).

Действительно, зависимость качества поверхностной воды над местом сброса сточных вод и качеством сточных вод исключаться не может.

Вместе с тем, утвержденной программой наблюдений предусмотрен отбор пробы поверхностной воды на глубине 0,3 - 0,5 м от поверхности (л.д. 30), в то время как выпуск очищенных сточных вод является глубинным, имеет пять оголовков, сбрасывающих сточные воды в нижнюю треть глубины водоема (л.д. 27).

Мотивированного вывода о том, что представленные Обществом показатели качества поверхностной воды на глубине 50 см от поверхности исключают возможность указанного административным органом превышения ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых в глубину пролива Ворссунсалми сточных водах, в обжалуемом решении не изложено.

Таким образом, настоящее дело с жалобой защитника в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не рассмотрено судьей всесторонне с установлением всех обстоятельств дела и полной оценкой имеющихся в деле доказательств, что повлекло преждевременный вывод о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, обжалуемое решение подлежит отмене, настоящее дело с жалобой защитника - возвращению на новое рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

В связи с необходимостью возвращения дела на новое рассмотрение заявленные в судебном заседании доводы защитника, в том числе о недостоверности представленных сведений о качестве сточных вод и отсутствии обязанности отбирать их пробы в месте их выпуска, в настоящее время оценке не подлежат. Вместе с тем, они могут быть повторно заявлены при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Карелводоканал" отменить; дело об административном правонарушении с жалобой защитника возвратить на новое рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка