Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-254/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 на решение Новолакского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от <дата> ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новолакского районного суда РД от <дата> жалоба привлекаемого к ответственности лица ФИО1 удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, старший инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, приводя доводы о незаконности решения, выражая несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

На основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания; каких-либо ходатайств не заявлено.

Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3, просившего отменить решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Основанием для привлечения его к административной ответственности должностным лицом послужило то, что он <дата> в 11 часов 00 минут на 1 км. автодороги Хасавюрт-Новолакское ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем "Nissan Patrol" за государственным регистрационным знаком А002N, светопропускание стекол которого составляло 41 %, что не соответствует п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку, по мнению судьи районного суда, не разъяснение прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новолакского районного суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка