Решение Севастопольского городского суда от 31 августа 2021 года №21-254/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 21-254/2021
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Сергеева В.С. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2021 года по жалобе Литвинова А.А. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Сергеева В.С. N от 9 марта 2021 года о привлечении Литвинова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Сергеева В.С. от 9 марта 2021 года Литвинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
На данное постановление должностного лица Литвинов А.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 апреля 2021 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Сергеев В.С. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.
Указывает, что в соответствии с нормами КоАП РФ, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства, следовательно Литвинов А.А. обязан был самостоятельно доказать факт управления автомобилем Серпик Э.В. в момент фиксации нарушения.
Отмечает, что в подтверждение невиновности Литвиновым А.А. была предоставлена копия договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства марки БМВ АКТИВГИБРИД Х6, государственный регистрационный знак N, при этом регистрация данного автомобиля не прекращена, собственником является Литвинов А.А., а в Федеральной информационной системе ГИБДД отсутствуют сведения о наличии водительского удостоверения, выданного на имя Серпик Э.В.
Таким образом, Литвиновым А.А. не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Таким образом, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении собственником транспортного средства будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц, суд правомочен освободить собственника от административной ответственности.
Как следует из обжалуемого постановления, 27 февраля 2021 года в 17:24 по адресу: <адрес>, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки БМВ АКТИВГИБРИД Х6, государственный регистрационный знак N в нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки БМВ АКТИВГИБРИД Х6, является Литвинов А.А.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Литвинова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, суд, исходил из того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и Литвинов А.А. не является собственником данного транспортного средства, им представлены доказательства своей невиновности, в связи с чем пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого принято решение о прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как следует из представленных материалов дела, на данный момент срок давности привлечения Литвинова А.А. к административной ответственности истёк.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Литвинова А.А. на предмет наличия события и состава правонарушения утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 апреля 2021 года, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Литвинова А.А. оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Сергеева В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С. Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка