Решение Оренбургского областного суда от 22 июля 2020 года №21-254/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 21-254/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лобунец К.Г. на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 11 декабря 2019 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью *** Пикаловой Екатерины Вячеславовны,
установил:
постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 11 декабря 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2020 года, *** общества с ограниченной ответственностью *** (далее - ООО ***) Пикалова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Лобунец К.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отношении Пикаловой Е.В. изменить в части назначенного наказания, заменить административный штраф на предупреждение.
Лица, участвующие в деле: *** ООО *** Пикалова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении ею заявлено не было, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав защитника Лобунец К.Г., поддержавшую жалобу, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО5, заключение прокурора Бессоновой В.В. о законности постановления и судебного решения, прихожу к следующему.
Статьей 8.46 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.
Пунктом 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
В силу п. 2 ст. 69.2 указанного закона постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга от 28 августа 2019 года N прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга 3 сентября 2019 года совместно с ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" проведена проверка в деятельности ООО *** по соблюдению требований природоохранного законодательства.
В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности общества является продажа и предпродажная подготовка автомобилей, а также мойка, техническое обслуживание и ремонт автомобилей в гарантийный и послегарантийный периоды.
ООО *** эксплуатирует одну производственную площадку на земельном участке площадью 4182 м2, с расположенным на нем нежилым помещением (зданием) общей площадью 1442,7 м2. На промышленной площадке ООО *** осуществляет продажу и предпродажную подготовку автомобилей марки "MITSUBISHI", мойку, техническое обслуживание и ремонт автомобилей в гарантийный послегарантийный период.
На территории промышленной площадки ООО *** установлены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: организованные (участок технического обслуживания и текущего ремонта, отделение мойки автомобилей) и неорганизованные (резервуар для хранения нефтепродуктов, открытая стоянка собственного транспорта, стоянка автомобилей, ожидающих ремонта).
Установлено, что поступление вредных веществ происходит в результате работы двигателей внутреннего сгорания автомобилей, находящихся на территории промышленной площадки ООО ***; обработки деталей в ходе проведений технических работ, выделений в результате хранения и слива нефтепродуктов.
На момент проведения проверки в период с 29 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года, ООО *** в нарушение ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не подана.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** ООО *** Пикаловой Е.В. к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ.
Факт совершения Пикаловой Е.В. указанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: информационным письмом по результатам выезда инженера- эколога ГБУ "Экологическая служба Оренбургской области" ФИО7, решением о проведении проверки заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга от 28 августа 2019 года, договором аренды нежилого помещения от 01 ноября 2018 года, договором аренды земельного участка от 01 ноября 2018 года, проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 2014 года и другими материалами.
Вышеприведенные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что Пикалова Е.В., являясь *** ООО *** не выполнила обязанность по подаче заявки на постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Пикаловой Е.В. необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на нее обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства, а также о невозможности соблюдения ею норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах действия директора ООО *** Пикаловой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы Пикаловой Е.В. были предметом рассмотрения, обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 3.4, ст. 4.1 КоАП РФ нельзя признать заслуживающими внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция ст. 8.46 КоАП РФ такого вида наказания как предупреждение не предусматривает, в связи с чем назначение данного вида наказания будет противоречить требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, что является недопустимым.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Из смыла данной нормы следует, что замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможно только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, если нарушения законодательства выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Таких обстоятельств по делу не установлено. В судебном заседании в том числе пояснениями защитника установлено, что ООО *** в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включен, инкриминируемое нарушение природоохранного законодательства выявлено в ходе прокурорского надзора. Каждое их названных обстоятельств исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Устранение выявленных нарушений не является основанием для замены назначенного наказания на предупреждение.
Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении директора ООО *** Пикаловой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.46 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 11 декабря 2019 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью *** Пикаловой Екатерины Вячеславовны оставить без изменения, а жалобу защитника Лобунец К.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка