Решение Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года №21-254/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-254/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зарезина Ю.В. - Пылаева Р.С. на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 01-181/2018 от 31 июля 2018 года в отношении Зарезина Ю.В.,
установила:
постановлением и.о. руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 31 июля 2018 года Зарезин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Зарезина Ю.В. - Пылаев Р.С. подал жалобу в Советский районный суд г.Владивостока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 31 июля 2018 года отказано.
В жалобе защитника Зарезина Ю.В. - Пылаева Р.С. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
В судебное заседание Зарезин Ю.В. и его защитник Пылаев Р.С. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Отказывая защитнику Зарезина Ю.В. - Пылаеву Р.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 31 июля 2018 года, судья районного суда сделала вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 31 июля 2018 года, копия постановления направлена Зарезину Ю.В. 02 августа 2018 года по адресу: <адрес>, которое, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.80) получено адресатом 06 августа 2018 года. Таким образом, срок для обжалования постановления истек 16 августа 2018 года.
Жалоба на указанное постановление подана защитником Зарезина Ю.В. - Пылаевым Р.С. в Советский районный суд г.Владивостока 25 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока для обжалования.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что Зарезин Ю.В. не имел возможности в установленные сроки обжаловать постановление, так как данное постановление не получал, так как находился в командировке в г.Спасске-Дальнем с 24 июля по 17 августа 2018 года, что подтверждается приказом генерального директора ООО "Владтехника" от 23 июля 2018 года "О направлении сотрудника в командировку", несостоятельно, поскольку объективных доказательств нахождения Зарезина Ю.В. в командировке 06 августа 2018 года, в материалах дела не имеется. Приказ о направлении сотрудника в командировку не является достаточным доказательством нахождения в командировке.
При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г. Владивостока обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Зарезину Ю.В. пропущенного срока для обжалования постановления и.о. руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 31 июля 2018 года.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 03 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от 31 июля 2018 года в отношении Зарезина Ю.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка