Решение Кемеровского областного суда от 15 апреля 2020 года №21-254/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 21-254/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении
ТУМГОЕВА Ибрагима Ахметовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Тумгоева И.А. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Громышева Ю.М. от 11 декабря 2019г., решение заместителя командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Аверина М.М. от 31 декабря 2019г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 19 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180009626079 инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Громышева Ю.М. от 11.12.2019, оставленным без изменения решением заместителя командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Аверина М.М. от 31.12.2019 и решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 19.02.2020г., Тумгоев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе Тумгоев И.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судом не дана оценка его доводам о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении понятые одновременно не присутствовали, процессуальные права им разъяснены не были; ему также не были разъяснены процессуальные права, чем было нарушено право на защиту; в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения не указаны в полном объеме; судом не дана должная оценка представленной видеозаписи, считает, что она является недопустимым доказательством по делу, так как получена с нарушением требований закона; в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В судебное заседание Тумгоев И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2019 в 14-20 часов на регулируемом перекрестке улиц Ленина и 50 лет Октября в г.Анжеро-Судженске Тумгоев И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.6.2 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения Тумгоевым И.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями инспектора ОВДПС ГИБДД ФИО5, рапортом инспектора ДПС ФИО3, его письменными объяснениями, а также его показаниями в заседании суда первой инстанции, видеозаписью правонарушения, и другими материалами дела.
Вывод должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Тумгоева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судьей, и получили надлежащую оценку в состоявшихся по делу актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Тумгоева И.А. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Тумгоеву И.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, в том числе доводам, аналогичным изложенным в настоящей жалобе, и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Тумгоева И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Все доводы жалобы, в том числе о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись исследована судьей городского суда в совокупности с иными доказательствами по делу, ей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для себя свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую оценку при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с данной должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи, и незаконности вынесенных ими актов.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тумгоева И.А. не усматривается.
Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, в том числе права на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Громышева Ю.М. от 11 декабря 2019г., решение заместителя командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Аверина М.М. от 31 декабря 2019г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 19 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Тумгоева Ибрагима Ахметовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка