Решение Забайкальского краевого суда от 25 мая 2020 года №21-254/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 21-254/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 мая 2020 года жалобу должностного лица Лыгдынова Т.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Эпова А. М.,
установил:
постановлением инспектора ИДПС 2-ого взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чите Лыгдынова Т.Б. от 20 декабря 2019 года Эпов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Эпова А.М. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо Лыгдынов Т.Б. просит об отмене постановленного решения, как незаконного, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, для обжалования.
Эпов А.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суде инспектор Лыгдынов Т.Б. ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и доводы жалобы поддержал.
Ознакомившись с материалами дела, доводами ходатайства о восстановлении срока для обжалования, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 29 января 2020 года лицу, вынесшему постановление от 20 декабря 2019 года Лыгдынову Т.Б., не вручалась, в суде Лыгдынов Т.Б. пояснил, что постановление вручено ему 10 мая 2020 г. после выхода его из отпуска.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Изучив материалы дел, доводы жалобы, возражения относительно неё, выслушав должностное лицо административного органа Лыгдынова Т.Б., судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела, следует, что 20 декабря 2019 в 20 час 00 минут по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, д. 8 Эпов А.М. нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, допустил несоблюдение требований предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств, знак - 3.28, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Эпова А.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Несогласившись с постановлением инспектора ИДПС 2-ого взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чите Лыгдынова Т.Б. от 20 декабря 2019 года, Эпов А.М. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Читы с жалобой.
По результатам рассмотрения указанной выше жалобы, судья районного суда пришла к выводу, что в действиях Эпова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, возбужденное в отношении Эпова А.М. производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Мотивом для принятия данного решения послужили выводы о том, что доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) Эпова А.М. в деле не имеется.
Данные выводы судьи неверны и опровергаются объяснениями инспектора Лыгдынова Т.Б. и видеозаписью, из которой следует, что Эпов А.М. находится в транспортном средстве Тойота Лэнд Крузейр госномер Р069РР 75 и предоставляет инспектору документы на транспортное средство, сведения из которых, о принадлежности транспортного средства, были отражены в протоколе и постановлении об административном правонарушении. Таким образом, выводы судьи о том, что доказательств нахождения в пользовании Эпова А.М. транспортного средства Тойота Лэнд Крузейр госномер Р069РР 75 не основаны на обстоятельствах дела. Данные обстоятельства не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела. Это свидетельствует о законности действий инспектора Лыгдынова Т.Б. при производстве по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Эпова А.М. к административной ответственности, были выявлены 20 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения Эпова А.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек - 20 февраля 2020 года.
В связи с тем, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Эпова А.М. состава административного правонарушения, а по истечение срока давности в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Эпова Андрея Михайловича оставить без изменения, жалобу должностного лица Лыгдынова Т.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка