Решение Хабаровского краевого суда от 03 июня 2020 года №21-254/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 21-254/2020
03 июня 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Севастьянова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 10 ноября 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 27 ноября 2019 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.В., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Корымо Т.В. (далее - должностное лицо) от 10 ноября 2019 г. Кузнецову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.20).
Данным постановлением Кузнецов С.В. признан виновным в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила).
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. от 27 ноября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.36-37).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020 г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения (л.д.45-48).
Защитник Кузнецова С.В. - Севастьянов В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Кузнецов С.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав (л.д.54-55).
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Кузнецова С.В. и представителя потерпевшего Хайми А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу требований п. 6.2 Правил дорожного движения ЖЕЛТЫЙ сигнал светофора запрещает движение транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Пунктом 6.14 Правил предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В соответствии с п.6.13 Правил - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Из материалов дела следует, что Кузнецов С.В. 10 ноября 2019 г. в 13 часов 23 минуты, управляя автомобилем г.Хабаровске в районе дома N 82 ""А по ул. Павла Морозова, в нарушение пп.6.2, 6.13 Правил, проехал регулируемый перекресток с ул.Индустриальная на запрещающий желтый сигнал светофора, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем под управлением Карпелева Н.Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2019 г. (л.д.17); справкой о ДТП со схемой происшествия (л.д.18); объяснениями Карпелевой Т.В., Карпелева Н.Г., Осокина Д.В., Кузнецова С.В. (л.д.21-25).
При рассмотрении жалобы Кузнецова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Установленные должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются и имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается дорожная обстановка, сигналы светофора и действия водителей в момент пересечения ими перекрестка.
При этом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Кузнецов С.В. имел право проехать регулируемый перекресток и при включении желтого сигнала светофора, как это предусмотрено пунктом 6.14 Правил, поскольку при проезде перекрестка им были созданы помехи другим транспортным средствам.
Доводы жалобы не влекут сомнений в виновности Кузнецова С.В. в нарушении Правил дорожного движения.
Указание защитника в жалобе о том, что Кузнецов С.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, свидетельствующее о нарушении права на защиту, не состоятельно.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Кузнецова С.В. инспектором ДПС Коцуба А.В. 10 ноября 2019 г. последовательно составлены два протокола об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в 15 часов 30 минут и по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в 15 часов 45 минут. При этом при составлении первого протокола (по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ) Кузнецов С.В. в соответствующей строке протокола поставил свою подпись о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены (л.д.16-17). Через 15 минут был составлен второй протокол (по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ), который подписан должностным лицом и Кузнецовым С.В., при этом последним указано, что замечаний по составлению протокола нет (л.д.17). При таких обстоятельствах, несмотря на то, что второй протокол в соответствующей графе не имеет подписи Кузнецова С.В., отсутствуют основания считать, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялись. Кроме того в дальнейшем Кузнецов С.В. воспользовался правом привлечения к делу защитника. Таким образом, вопреки утверждению защитника в жалобе, привлекаемым к ответственности лицом реализовано право на защиту, а протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.В. является допустимым доказательством по делу.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Кузнецова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности не нарушен, а оснований к отмене судебного решения, а также решения и постановления должностных лиц ГИБДД не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 10 ноября 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 27 ноября 2019 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Севастьянова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка