Решение Астраханского областного суда от 12 апреля 2019 года №21-254/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 21-254/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Спецтранс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 15 января 2019 года N 18810130190115030188 ООО "Спецтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО "Спецтранс" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2019 года указанное постановление административного органа в отношении ООО "Спецтранс" отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении ООО "Спецтранс", ссылаясь на его незаконность.
На заседание суда второй инстанции представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явился, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области извещено о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
Доложив дело и жалобу, выслушав защитника ООО "Спецтранс", возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 2 декабря 2018 года в 1:46 по адресу: Наримановский район, автомобильная дорога "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" км 3+300, транспортное средство марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО "Спецтранс", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением установленной нагрузки ось N 3 на 8,38% (8.67т при предельно допустимой 8т) без специального разрешения.
Действия ООО "Спецтранс" квалифицированы административным органом по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Проверяя законность постановления административного органа, судья районного суда правомерно указал, что при определении виновности ООО "Спецтранс" в совершении правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не учел особенности перевозки тяжеловесным транспортом различных видов грузов. При этом районный суд правильно учел, что согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Эту обязанность по настоящему делу административный орган не исполнил.
Действительно, правовое регулирование, в частности, положения статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, предусматривают, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке.
Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258.
Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По настоящему делу в качестве доказательства, подтверждающего виновность ООО "Спецтранс", в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на одну из осей на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства.
Этим специальным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, 2 декабря 2018 года во время движения транспортного средства ООО "Спецтранс", перевозившего жидкий груз (смесь сжиженная газов углеводородных), зафиксировано превышение осевой нагрузки транспортного средства на ось N 3 на 8,38%. Иных доказательств виновности ООО "Спецтранс" в совершении инкриминированного правонарушения административным органом не представлено.
Между тем, согласно паспорту системы комплекса весогабаритного контроля ИБС ВИМ, зафиксировавшей во время движения транспортного средства ООО "Спецтранс" превышение нагрузки на одну из осей, сумма предельных погрешностей системы по полной массе равна+10%, по осевым нагрузкам одиночных осей +20%, масса затраченного на переезд топлива - не более 0,5%. Измерения зависят от возраста и технического состояния ходовой части транспортного средства, действий водителя и качества дорожного покрытия (раздел 4 паспорта и эксплуатационных требований).
При этом ООО "Спецтранс" соблюдены требования к перевозке жидкого наливного груза - газа. Общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом не превышала установленной допустимой массы и осевых нагрузок (это подтверждается транспортными накладными, результатами взвешивания транспортного средства после загрузки в него перевозимого груза).
По своим характеристикам перевозимый груз (газ) находился в жидком состоянии, следовательно, при его перевозке следует руководствоваться требованиями, предусмотренными пунктом 73 Правил перевозок, согласно которым при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.
Кроме того, перевозимый ООО "Спецтранс" груз является подвижным. Это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. Именно на эти обстоятельства указывает и тот факт, что общая масса транспортного средства в момент движения находилась в пределах допустимых значений, превышена только нагрузка на одну из осей транспортного средства. Данным обстоятельством опровергаются и доводы жалобы о том, что при загрузке делимого груза перевозчик не обеспечил его распределение по осям таким образом, чтобы нагрузка на оси не превышала предельных значений. Превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства при загрузке груза неизбежно привело бы к превышению общей массы транспортного средства, а в данной ситуации, превышения общей массы транспортного средства не зафиксировано. Следовательно, невозможно утверждать о несоблюдении перевозчиком и пункта 75 Правил перевозки грузов.
Ввиду того, сто пункт 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом не ограничивает нагрузки по осям при перевозке груза наливом, а оснований утверждать о несоблюдении ООО "Спецтранс" требований пункта 75 Правил перевозок не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение 2 декабря 2018 года на участке 3+000 км автодороги "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" транспорта, принадлежащего ООО "Спецтранс", с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения. Этот вывод основан на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.
Суд второй инстанции также учитывает, что ООО "Спецтранс" имеет специальное разрешение <данные изъяты> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов. Данное специальное разрешение выдано на автоцистерну КАМАЗ 65115, в том числе, согласован маршрут движения по автодороге "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер". Обществом уплачиваются денежные средства за вред, причиненный перевозкой таких грузов, что подтверждается данными системы взимания платы "ПЛАТОН".
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, как по доводам жалобы, так и по иным основаниям, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка