Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года №21-254/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 21-254/2019







10.07.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах Ермакова А. В., на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15.02.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ермакова А. В.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (...) от 15.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2019, Ермаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что нарушение указанных в постановлении положений ПДД РФ не образует состава вменяемого правонарушения. Событие правонарушения не доказано, поскольку схемы его совершения в деле не имеется. Не установлено, имелась ли в месте остановки ТС дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2, и на каком расстоянии от стоящего ТС она была нанесена. Не выяснено, с каким именно правонарушением выразил согласие Ермаков А.В.
Заслушав подателя жалобы, поддержавшего и дополнившего ее доводы, старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положений п. 1.2 и 12.4 ПДД РФ пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Основанием привлечения Ермакова А.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 15.02.2019 в 15.42 час. в г. Петрозаводске на пр. Октябрьском около дома 47а, управляя автомобилем (...), произвел остановку ТС ближе 5 м от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, поставив ТС на расстоянии 4,70 м от дорожного знака 5.19.1, обозначающего границу пешеходного перехода.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности состава правонарушения, Ермаков А.В. под роспись выразил согласие с вмененным ему правонарушением и назначенным административным наказанием, в связи с чем должностным лицом на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, иная доказательственная база по делу не формировалась.
Расстояние между границей пешеходного перехода и местом остановки автомобиля измерено рулеткой, идентифицирующие признаки которой отражены в постановлении.
Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием привлечения Ермакова А.В. к административной ответственности, подтверждаются объяснениями должностного лица, являвшегося очевидцем правонарушения, имеющейся в деле фотографией пешеходного перехода и не опровергаются иными материалами дела.
Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.
Ссылка подателя жалобы на неверное указание нарушенных положений ПДД РФ подлежит отклонению. Действительно, в постановлении имеется излишняя ссылка на п.п. 12.1 и 12.2 ПДД РФ, устанавливающие общие правила остановки и стоянки ТС. Вместе с тем с учетом обстоятельств дела и позиции Ермакова А.В., выраженной при оформлении административного материала, указанная ошибка не искажает существо вмененного правонарушения. Диспозиция ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не является ссылочной или бланкетной, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, отражены в постановлении непротиворечиво и с достаточной полнотой.
Вопреки доводам, дополнительно заявленным подателем жалобы, оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется. Размещение автомобиля в непосредственной близи от пешеходного перехода затрудняет видимость пешехода для водителя и может угрожать безопасности пешеходов при пересечении проезжей части.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15.02.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ермакова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка