Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 21-254/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 21-254/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уралова Сергея Владимировича на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 24 января 2019 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Калининского судебного района г.Тюмени от 06 сентября 2018 года Уралов С.В., директор Ассоциации "СРО "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
27 декабря 2018 года Уралов С.В. обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с жалобой на указанное постановление.
Одновременно Уралов С.В. просил о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении мирового судьи судебного участка N2 Калининского судебного района г.Тюмени от 06 сентября 2018 года ему стало известно 24 декабря 2018 года.
Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 24 января 2019 года в удовлетворении ходатайства Уралова С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N2 Калининского судебного района г.Тюмени от 06 сентября 2018 года отказано, жалоба Уралова С.В. на постановление возвращена без рассмотрения по существу.
Не соглашаясь с данным определением, Уралов С.В. в жалобе в вышестоящий суд просит определение судьи районного суда отменить в связи с нарушением норма процессуального и материального права, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу ИФНС N 3, полагая определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Уралов С.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.51), полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены определения судьи Калининского районного суда г.Тюмени не усматриваю.
Частью 1 ст.30.3 Кодекса КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу данной нормы условиями восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются пропуск указанного срока и уважительность причин пропуска данного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N2 Калининского судебного района г.Тюмени от 06 сентября 2018 года заказным письмом 06 сентября 2018 года была направлена Уралову С.В. по месту жительства: <.......>. В связи с истечением срока хранения 03 декабря 2018 года почтовая корреспонденция выслана обратно в суд, что подтверждается отметками на почтовом конверте (л.д.19).
Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу, тогда как жалоба на это постановление подана Ураловым С.В. в Калининский районный суд г.Тюмени лишь 27 декабря 2018 года, то есть с значительным пропуском установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10-дневного срока.
В силу ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что гражданин, зарегистрировавшись по месту пребывания, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
В связи с тем, что Уралов С.В. зарегистрирован по месту жительства <.......> (л.д.36-37), иного, кроме указанного адреса места жительства материалы дела не содержат, более того, именно этот адрес указывает Уралов С.В. и в жалобе, следовательно, Уралов С.В. обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были приняты все необходимые меры по направлению Уралову С.В. копии постановления мирового судьи судебного участка N2 Калининского судебного района г.Тюмени и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого постановления.
Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицом, подавшим жалобу, не представлено.
В связи с этим судья районного суда, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, учел изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, а потому оснований для отмены определения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Уралова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
