Решение Камчатского краевого суда от 29 августа 2018 года №21-254/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 21-254/2018
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев 29 августа 2018 года в г. Петропавловск-Камчатский жалобу Хахулина С.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хахулина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее - должностное лицо) N18810341140190001306от26 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2018 года, Хахулин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 5 000 руб.
Основанием привлечения Хахулина С.В. к административной ответственности послужило то, что он 23 апреля 2018 года в 10 часов 5 минут в районе автодороги жилой район Приморский - КПП "Паратунка" 4 км + 900 м г. Вилючинска, Камчатского края, управляя автомобилем марки "КIА ХМ FL Sorento" государственный регистрационный знак N, при обгоне транспортного средства на участке с ограниченной видимостью, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3, п. 11. 4 Правил дорожного движения РФ, п. 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г.
В жалобе на решение судьи Хахулин С.В. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что маневр обгона был совершен вне зоны дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", прекратившего свое действие после проезда примыкающей дороги. Кроме того, на участке дороги, на котором был совершен маневр обгона, отсутствовала сплошная линия разметки. В связи с данными обстоятельствами полагает, что вменение ему факта нарушения Правил дорожного движения РФ является необоснованным.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 18 июня 2018 года, сделал вывод о виновности Хахулина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 23 апреля 2018 года в 10 часов 5 минут в районе автодороги жилой район Приморский - КПП "Паратунка" 4 км + 900 м г. Вилючинска, Камчатского края, управляя автомобилем марки "КIА ХМ FL Sorento" государственный регистрационный знак N, при обгоне транспортного средства на участке с ограниченной видимостью, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3, п. 11. 4 Правил дорожного движения РФ, п. 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г.
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Хахулина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года (л.д. 2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), проектом организации дорожного движения на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 4-5), видеозаписью с регистратора служебного транспорта (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 1).
Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы Хахулина С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии на дороге сплошной линии разметки не может послужить основанием для признания постановления должностного лица и решения судьи незаконными, поскольку данное обстоятельство не освобождает участников дорожного движения от обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, которая предусмотрена п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Иные доводы жалобы, в частности довод о том, что маневр обгона был совершен вне зоны дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", прекратившего свое действие после проезда примыкающей дороги, были предметом исследования судьи Вилючинского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Вилючинского городского суда Камчатского края, как о том ставится вопрос в жалобе Хахулина С.В., не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хахулина С.В. оставить без изменения, а жалобу Хахулина С.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда подпись О.В. Чаднов
Верно:
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка