Решение Костромского областного суда от 03 мая 2018 года №21-254/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 мая 2018 года Дело N 21-254/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции УМВД России по городу Костроме Турбасова Е.В. на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Иванищева Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по городу Костроме Турбасова Е.В. от 1 марта 2018 года Иванищев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 апреля 2018 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит об отмене решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 апреля 2018 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица административного органа Иванищев В.А. признан виновным в том, что 5 февраля 2018 года с 17 до 18 часов не явился на регистрацию в органы внутренних дел, чем допустил нарушение ограничений, установленных судом.
Отменяя данное постановление и признавая отсутствие события административного правонарушения, судья районного суда указал в решении, что доводы Иванищева В.А. о его присутствии в отделе внутренних дел с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут 5 февраля 2018 года и что в этот период свои данные он сообщил женщине, одетой в гражданское, подтверждаются объяснением ФИО1.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушение, лицо, совершившее противоправное деяние, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 23 октября 2012 года за Иванищевым В.А. установлен административный надзор с ограничениями, связанными с необходимостью являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Во исполнение данного решения органом внутренних дел определен график прибытия Иванищева В.А. на регистрацию - с 17 до 18 часов первого и третьего понедельника каждого месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ОАН ОУУП иПДН УМВД России по г. Костроме ФИО2., письменному объяснению инспектора ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Костроме ФИО3., регистрационному листу поднадзорного лица 5 февраля 2018 Иванищев В.А. на регистрацию в установленное графиком время не явился.
Не свидетельствует о выполнении возложенных на него ограничений и письменное объяснение ФИО1., на которое сослался суд.
Согласно данному объяснению ФИО1. является полицейским поста по охране здания дежурной части УМВД России по городу Костроме, знает Иванищева В.А. как лицо, приходящее на регистрацию к инспектору ФИО2.
5 февраля 2018 года она (ФИО1.) находилась на рабочем месте в холле УМВД, Иванищев В.А. прибыл в отдел полиции около 16 часов, находился в холле около 20 минут, звонил и разговаривал по своему сотовому телефону, кто-либо к нему не выходил, после чего Иванищев В.А. ушел из здания и больше в этот день не возвращался.
Таким образом, вывод суда о том, что доводы Иванищева В.А. нашли подтверждение, не основан на материалах дела, более того, объяснение ФИО1. прямо опровергает их.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан на неполном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 апреля 2018 года подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения Иванищева В.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Иванищева Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка