Решение Севастопольского городского суда от 20 ноября 2017 года №21-254/2017

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 ноября 2017 года Дело N 21-254/2017
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу С.И. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2017 года и на определение первого заместителя прокурора города Севастополя В.Н. от 24 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
определением первого заместителя прокурора города Севастополя В.Н. от 24.07.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя - Председателя Правительства Севастополя Д.В. директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.10.2017г. данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2017г. оставлено без изменения, а жалоба С.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определением прокурора и решением суда, С.И. подал жалобу в адрес Севастопольского городского суда, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с наличием в действиях названных должностных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Также ссылается на неправомерное указание судом в подтверждение законности определения на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, хотя предполагаемое правонарушение является длящимся.
Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании С.И. доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Старший прокурор отдела прокуратуры города Севастополя Н.Ю. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого определения.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения заявителя и прокурора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 5.39 КоАП РФ административным правонарушением признается неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
В соответствии с частями 1,4 статьи 9, пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 8-ФЗ от 09.02.2009г. "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. Информация о деятельности государственных органов не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, при этом, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Информация в объеме фамилия, имя, отчество физического лица является персональными данными, обработка которых должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями Закона N 152-ФЗ (письмо Роскомнадзора от 20.01.2017г. N 08АП-6054 "О результатах рассмотрения обращения Казначейства России").
Пунктом 3 статьи 6 Закона N 152-ФЗ установлена возможность обработки персональных данных без согласия его субъекта в случаях, когда такая обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 8 Закона N 152-ФЗ в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
Следовательно, принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, информация, запрашиваемая относительно фамилии, имени, отчества сотрудников государственных органов, их профессии, относится к персональным данным сотрудников таких органов, в связи с чем не подлежит предоставлению по запросу третьих лиц.
Отказывая 24.07.2017г. С.И. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, первый заместитель прокурора города Севастополя В.Н. исходил из того, что поступившие от него заявления от 19.04.2017г., 25.04.2017г. и от 04.05.2017г. уполномоченными органами рассмотрены; на заявление С.И. от 19.04.2017г. Департаментом общественной безопасности города Севастополя вместе с ответом предоставлены копии соответствующих документов, в ответах на два других обращения со ссылкой на нормы Закона N 152-ФЗ в предоставлении запрашиваемой информации мотивированно отказано, в связи с чем в действиях и.о. Губернатора города Севастополя - Председателя Правительства Севастополя Д.В. директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя С.Н. отсутствует состав вышеуказанного правонарушения.
Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, также не нашел правовых оснований для отмены определения первого заместителя прокурора города Севастополя В.Н. от 24.07.2017г., признав отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, обоснованным.
С такими выводами прокурора и судьи районного суда надлежит согласиться, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, так как запрашиваемая заявителем информация относится к персональным данным сотрудников Правительства Севастополя, передача которой третьим лицам без их согласия не допускается. Кроме того, сведения о фамилии, имени и отчестве сотрудника государственного органа, его профессии (должностных обязанностях) в силу положений действующего законодательства являются ограниченно доступными и не могут быть распространены работодателем неопределенному кругу лиц по их запросу.
Утверждение в жалобе о том, что вышеуказанная информация ранее была опубликована на сайте Правительства, в том числе, в связи с раскрытием данных о доходах и расходах гражданских служащих, не свидетельствуют о наличии состава правонарушения, так как данная информация подлежит размещению государственными служащими в силу закона без указания их должностных обязанностей и информации, позволяющей идентифицировать их личность.
Довод заявителя о нарушении названными должностными лицами пункта 6.21 Инструкции по работе с обращениями граждан..., утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 26.01.2017г. N 46, не принимается судом, поскольку не свидетельствует о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.
Не влечет отмену оспариваемых определения прокурора и решения суда довод заявителя относительно неверного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, так как данное обстоятельство не явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и определения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки прокурора и суда.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2017 года и определение первого заместителя прокурора города Севастополя В.Н. от 24 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка