Решение Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 года №21-254/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2015 года Дело N 21-254/2015
 
27 мая 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Кособокова В. Т. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2015 года по жалобе Кособокова В. Т. на постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> району капитана полиции У.А.П., которым
Кособоков В. Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, <...>, проживающий по адресу: ... , -
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> району младшим лейтенантом полиции Е.С.Ю., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут Кособоков В.Т. управлял транспортным средством <...>, регистрационный знак *** в ... , не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в районный суд, Кособоков В.Т. просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ он приехал на автомобиле в поликлинику, после того, как вышел из поликлиники, увидел, что стоявшие автомобили создали препятствие для проезда машины «Скорой помощи». Стремясь быстрее освободить место на стоянке, он сел в автомобиль и, не пристегнувшись ремнем безопасности, стал выезжать из ряда задним ходом, а затем немного проехал вперед, при дальнейшем движении он обязательно бы пристегнулся ремнем безопасности. Однако в это время его остановил сотрудник ГИБДД и заявил, что он нарушил ПДД РФ, и пригласил для составления протокола об административном правонарушении.
Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Кособоков В.Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ссылается на те же обстоятельства, что и в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что судьей не приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие о его малозначительности, отказано в вызове и допросе свидетеля Е.С.Ю., обозрении амбулаторной карты, подтверждающей нахождение ДД.ММ.ГГ на приеме у стоматолога.
Кособоков В.Т., его защитник Топольский А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не явились, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с п.п.2.1, 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут Кособоков В.Т., управляя транспортным средством <...>, регистрационный знак *** ... , не был пристегнут ремнем безопасности. Действия Кособокова В.Т. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Вина Кособокова В.Т. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Е.С.Ю. от ДД.ММ.ГГ пояснениями Кособокова В.Т., свидетеля К.Т.Н. в судебном заседании.
Действия Кособокова В.Т. по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену решения и постановления, по делу не установлено.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводу жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судьей дана надлежащая правовая оценка, при этом он правомерно сослался на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, посягает на правоотношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем существенно нарушает охраняемые общественные интересы, не может быть признано малозначительным.
Доводы жалобы об отказе в допросе инспектора Е.С.Ю., отказе в обозрении амбулаторной карты о незаконности решения не свидетельствуют, поскольку не могут повлиять на оценку правонарушения как малозначительного.
На основании изложенного руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Кособокова В. Т. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка