Решение Алтайского краевого суда от 20 августа 2014 года №21-254/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 21-254/2014
 
РЕШЕНИЕ
20 августа 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Польских Б. И. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2014 года по делу по жалобе Польских Б. И. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым
<должность> общества с ограниченной ответственностью «<К.>» Польских Б. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Захаровым Р.А., ООО «<К.>» в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и на основании п. 1.1.1 Договора присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» от ДД.ММ.ГГ №***, заключенного с ООО «Единый расчетный центр», является поставщиком услуг и получателем денежных средств их потребителей. Согласно п. 1.1.1 Договора и положениям Правил работы в системе сбора и обработки платежей «Город» от ДД.ММ.ГГ, которые являются неотъемлемой частью данного Договора и обязательным условием его исполнения, ООО «Единый расчетный центр» выступает в качестве организатора Системы, а также обеспечивает доступ Общества к Системе и его информационное взаимодействие с ФГУП «Почта России» для возможности совершения плательщиками платежей в пользу Общества по услугам «холодное водоснабжение, водоотведение». Пунктом 1.1.2 Договора установлено, что обязанность по приему от плательщиков и перечислению платежей в адрес Общества возложена на ФГУП «Почта России», которая согласно Правилам наряду с другими субъектами Системы является «Организацией-участником», осуществляющей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги плательщикам. В соответствии с п. 5.1 Договора и Правил с момента вступления Договора в силу, в процессе осуществления своей деятельности в Системе каждый момент приема платежей возникают прямые договорные отношения между Обществом и ФГУП «Почта России». Согласно пункту 3.1 Договора Общество оплачивает услуги ООО «Единый расчетный центр» и ФГУП «Почта России», а также ООО «Вычислительный центр «ЖКХ» в размере 2, 5% от суммы всех платежей плательщиков Общества, принятых с использованием Системы. Согласно полученным сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у Общества имеются расчетные счета *** и *** в отделении *** <...>, *** в ОАО КБ «<...>». Иные открытые счета у ООО «<К.>» отсутствуют. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету №***, открытому в отделении *** <...>, принятые УФСП Алтайского края - филиалом ФГУП «Почта России» денежные средства от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зачислялись на данный расчетный счет, не являющийся специальным расчетным счетом. ООО «<К.>» не использовало специальный расчетный счет по причине его отсутствия. Указанными действиями нарушен п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Действия <должность> ООО «<К.>» Польских Б.И. квалифицированны по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Польских Б.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, полагая, что должностному лицу следовало прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, также указал, что специальный банковский счет открыт Обществом ДД.ММ.ГГ, то есть до вынесения постановления, что свидетельствует об отсутствии у него как <должность> Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 июня 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Польских Б.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на то, что было допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен без его участия.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Польских Б.И. Дымова Э.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, (далее - Федеральный закон от 03 июня 2009 года №103-ФЗ) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Плательщиком в рамках названного закона является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ).
Платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу ч. 18 ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16 июля 2012 года №385-П, счет 40821 «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика», его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Польских Б.И. является <должность> ООО «<К.>», что подтверждается трудовым договором, приказом о продлении полномочий.
Факт совершения <должность> ООО «<К.>» Польских Б.И. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***; актом проверки использования специального банковского счета для осуществления расчетов и сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет ООО «<К.>» от ДД.ММ.ГГ №***; сведениями об открытых (закрытых) счетах ООО «<К.>» в кредитных организациях; выпиской из лицевого счета Общества *** в ОАО «<...>» (отделение №***); копией платежного поручения о перечислении УФПС Алтайского края - филиалом ФГУП «Почта России» денежных средств на вышеуказанный расчетный счет ООО «<К.>»; договором присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» от ДД.ММ.ГГ №***, заключенным между ООО «Единый расчетный центр» и ООО «<К.>»; договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ №***, заключенным между ООО «<К.>» и ООО «Вычислительный центр ЖКХ»; правилами работы системы сбора и обработки платежей «Город», утвержденными генеральным директором ООО «Единый расчетный центр».
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях <должность> ООО «<К.>» Польских Б.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что совершенное Польских Б.И. правонарушение является малозначительным, несостоятельны.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Полагаю, что судьёй районного суда обоснованно указано на то, что совершенное Польских Б.И. правонарушение по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере финансов, в связи с чем не может быть признано малозначительным и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Открытие Обществом после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении специального банковского счета о возможности освобождения директора Общества от ответственности за совершенное им административное правонарушение, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует.
Ссылки в жалобе на составление протокола об административном правонарушении без участия Польских Б.И. также не влекут отмену решения судьи, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что Польских Б.И. присутствовал при его составлении, однако от его подписания отказался, о чем имеются отметки должностного лица, кроме того, протокол подписан двумя понятыми.
Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, жалоба Польских Б.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Польских Б. И. - без удовлетворения.
Судья В.П. Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка