Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-253/2022

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 26 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО3 обжаловала его в Надеждинский районный суд Приморского края, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.

Защитник ФИО1 - ФИО3 с данным определением не согласилась и в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос о его отмене, просит восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 26 июня 2019 года.

ФИО1 и его защитник ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, заявленное защитником ФИО1 - ФИО3 ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Надеждинского районного суда Приморского края суда 21 декабря 2021 года в отсутствие данных лиц и оставлено без удовлетворения.

При этом ФИО1 и его защитник ФИО3 о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не извещались, в связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанные в настоящем решении обстоятельства и рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 26 июня 2019 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Надеждинский районный суда Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка