Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-253/2021

город Тюмень

23 июня 2021 года


Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Ассоциации "Центр молодёжного спорта и досуга" Шомполова А.Ю. на решение судьи Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> и постановление старшего государственного инспектора <.......> в области охраны окружающей среды - начальника отдела геологического и водного надзора Департамента недропользования и экологии <.......> ФИО2 от <.......> <.......>/вн (с учетом определения <.......>/вн от <.......> об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора <.......> в области охраны окружающей среды - начальника отдела геологического и водного надзора Департамента недропользования и экологии <.......> ФИО2 от <.......> <.......>/вн (с учетом определения <.......>/вн от <.......> об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, Ассоциация "Центр молодежного спорта и досуга" (далее Ассоциация, Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда директор Ассоциации "Центр молодежного спорта и досуга" ФИО3 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит об их отмене, как незаконных. В жалобе указывает на недоказанность вменяемого Ассоциации правонарушения, полагает необоснованным отказ в объединении административных дел, возбужденных в отношении Ассациации по ст. 7.6 и ч.3 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Ассоциации "Центр молодежного спорта и досуга" о времени и месте рассмотрения дела извещен, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявил, его участие обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе Ассоциации "Центр молодежного спорта и досуга", а также материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента недропользования и экологии <.......> ФИО4, действующей на основании доверенности от <.......>, возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены и изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

По смыслу закона объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий по добыче полезных ископаемых, т.е. их изъятие со дна, берегов водного объекта, без разрешения или вопреки закону.

В силу п.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от <.......> <.......> "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно ст. 11 указанного Закона предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности Ассоциации "Центра молодежного спорта и досуга" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ, и вынесения оспариваемых решений послужило осуществление добычи общерапространенных полезных ископаемых (песок) на озере Большое Кайварное без лицензии на пользование недрами в нарушение статьи 11, пункта 1 статьи 23 Закона о недрах.

Факт совершения вменяемого Ассоциации "Центр молодежного спорта и досуга" правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением <.......>/вн о возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконной добычи песка на акватории оз. Большое Кайварное по ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от <.......>; сведениями об отсутствии лицензии на добычу песка, об отсутствии разрешения на пользование водным объектом, объяснениями представителя Общества ФИО5 о производстве дноуглубительных работ в акватории водного объекта, данными о наличии песка на земельном участке, находящимся в пользовании Общества, фотоматериалами и другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу об обоснованности привлечения Ассоциации "Центр молодежного спорта и досуга" к административной ответственности за нарушение правил водопользования.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Общества.

Несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судьей районного суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление должностного лица рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении, не согласиться с которой оснований не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований условий охраны окружающей природной среды Ассоциации "Центр молодежного спорта и досуга" и принятии всех возможных мер к их соблюдению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на наличие оснований, для объединения рассматриваемого дела в одно производство с делом, возбужденным в отношении Ассоциации "Центр молодежного спорта и досуга", об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ несостоятельна, судом первой инстанции подробно изложены основания ее отказа, не согласиться с которыми оснований не нахожу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках расследования нарушения требований законодательства в области охраны водных объектов допущены не в результате одного бездействия, с разными фактическими обстоятельствами. Жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению с учетом правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении Ассоциации "Центр молодежного спорта и досуга" постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения состоявшихся решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, постановление старшего государственного инспектора <.......> в области охраны окружающей среды - начальника отдела геологического и водного надзора Департамента недропользования и экологии <.......> ФИО2 от <.......> <.......>/вн (с учетом определения <.......>/вн от <.......> об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ассоциации "Центр молодёжного спорта и досуга" оставить без изменения, жалобу директора Ассоциации "Центр молодежного спорта и досуга" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка