Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 21-253/2021

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Кокориной А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 4 августа 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО N 062/04/7.30-282/2021 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Кокориной А.В. (далее - Кокорина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица УФАС, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кокорина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кокорина А.В. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе, в части 1 которой указано на то, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе иных следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 этой статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного закона).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 названного закона).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, Кокориной А.В., являющейся <скрыто>, нарушены требования ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на приобретение многофункциональных устройств (извещение N от ДД.ММ.ГГГГ) в части неправомерного отклонения первой части заявки <скрыто> (идентификационный номер <скрыто>) на участие в электронном аукционе (не указано наименование страны происхождения товара <скрыто>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кокориной А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, о чем в отношении нее должностным лицом УФАС 11 мая 2021 года вынесено постановление.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом УФАС установлено наличие в действиях Кокориной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кокориной А.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица УФАС, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его законности.

Довод жалобы о том, что в решении судьи не указан номер постановления, вынесенного должностным лицом административного органа 11 мая 2021 года, подлежит отклонению, так как согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Как усматривается из текста судебного решения районного суда, эти требования ст.29.10 КоАП РФ выполнены, так как в описательно-мотивировочной части судебного акта имеется указание на ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Кокориной А.В. и ей назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре решения о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие номера постановления в решении не является существенным процессуальным нарушением, влекущем его безусловную отмену.

Ошибочное указание судьей районного суда в решении фамилии ФИО вместо Кокориной А.В. (лист 2 абз. 6 решения) является технической опиской, которая подлежит исправлению судьей в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, и в данном случае не является существенной, и не может повлечь отмену принятого по делу решения.

Другие доводы жалобы являлись предметом исследования нижестоящей судебной инстанции, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кокориной А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО N 062/04/7.30-282/2021 от 11 мая 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 4 августа 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Кокориной А.В. оставить без изменения, а жалобу Кокориной А.В. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка