Решение Липецкого областного суда от 02 декабря 2021 года №21-253/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2021 года Дело N 21-253/2021
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Филимоновой Лидии Владимировны на решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26 октября 2021 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тербунский" ФИО8 от 27 сентября 2021 N в отношении Григорьевой Натальи Николаевны, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тербунский" ФИО8 от 27 сентября 2021 N, Григорьева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26 октября 2021 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением Григорьевой Н.Н. действий в состоянии крайней необходимости.
Не согласившись с указанным решением судьи, потерпевшая Филимонова Л.В. обратился с жалобой в Липецкий областной суд, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании потерпевшая Филимонова Л.В. жалобу поддержала, просила решение отменить, оставив в силе постановление должностного лица.
Лицо, в отношении которого, велось производство по делу Григорьева Н.Н. и ее защитник адвокат Колобаева О.Л. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Основанием для привлечения Григорьевой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 27 сентября 2021 года выводы о том, что 7 сентября 2021 года Григорьева Н.Н., управляя автомобилем, в нарушение пункта 9.7 Правил дорожного движения на дороге, проезжая часть которой разделена на полосы линиями разметки, двигалась не по обозначенной полосе, наехав на прерывистую линию разметки, что привело к столкновению со встречным автомобилем.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья, оценив доказательства, пришел к выводу, что Григорьева Н.Н. нарушила правила дорожной разметки, выехав по встречную полосу, однако действовала в целях предотвращения столкновения с автомобилем потерпевшей действовала в состоянии крайней необходимости, что явилось основанием для прекращения производств по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
В настоящей жалобе потерпевшая Филимонова Л.В. просит об отмене решения суда, указывая на то, что судом неправильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, ссылаясь на виновность Григорьевой Н.Н. в дорожно-транспортном происшествии.
Изучение обстоятельств дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного решения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все доказательства по делу, судья пришла к выводу, что водитель Григорьева Н.Н. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, действовала в состоянии крайней необходимости, что явилось основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей суда первой инстанции допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, что могло повлечь отмену судебного решения именно по жалобе потерпевшей.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Григорьевой Н.Н. к административной ответственности по вмененному правонарушению истек 7 ноября 2021 года.
Отсутствие жалобы со стороны привлекаемого к ответственности лица Григорьевой Н.Н. и истечение срока давности привлечения ее к административной ответственности исключает возможность обсуждением вины названного лица в инкриминируемом деянии, законности указанного судом основания прекращения производства по делу по п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку это ведет к ухудшению положения названного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьевой Натальи Николаевны, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Филимоновой Лидии Владимировны - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты> Н.И. Захаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка