Решение Самарского областного суда от 25 февраля 2021 года №21-253/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-253/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аввакумова Максима Валентиновича на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. УИН 18810163201023517615 от 23.10.2020 года о привлечении Аввакумова М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. УИН 18810163201023517615 от 23.10.2020 Аввакумов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Аввакумов М.В. обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, 21 декабря 2020 года судьей названного суда вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Аввакумов М.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение суда первой инстанции отменить, поскольку проезд на запрещающий сигнал светофора не осуществлялся; транспортным средством в момент фиксации совершения административного правонарушения управляло иное лицо, а именно - ФИО4 слова свидетеля о заблуждении в датах не свидетельствуют о недостоверности пояснений; фотографии, произведенные спустя 9 и 50 минут после события вменяемого правонарушения нельзя считать надлежащими доказательствами, поскольку за указанное время может смениться водитель.
В судебном заседании Авакумов М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Проверив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (абзац первый). Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (абзац второй).
В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 6.2. Правил, красный или желтый сигналы светофора запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.
В силу пункта 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность согласно действующему законодательству.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу частей 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что вышеуказанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2020 в 13 часов 06 минут по адресу: г. Тольятти, пересечение ул. Новозаводская и ул. Ларина, водитель транспортного средства Тойота Камри г/н N, собственником которого является Аввакумов М.В., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. УИН 18810163201023517615 от 23.10.2020 года в отношении Аввакумова М.В. вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.
Указанный технический прибор утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002АN 61677, действительное до 11.03.2021 г.) и имеет сертификат о поверке N 459154/110248-2020, поверка действительна до 08.04.2022 г.
При рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Аввакумова М.В. во вмененном правонарушении.
Выводы суда обоснованны, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а утверждения заявителя об обратном основаны на субъективной переоценке доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Аввакумова М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Аввакумовым М.В. не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что 15 ноября 2020 года в 13 часов 06 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился во владении иного лица или выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вопреки доводам жалобы, сам факт включения в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО4, не исключает факт управления автомобилем и самим собственником и не свидетельствует о том, что в указанные в постановлении место и время, принадлежащим Авакумову М.В. транспортным средством, управляло иное лицо.
Показания свидетеля ФИО4 данные в судебном заседании суда первой инстанции верно отклонены, поскольку из письменных пояснений ФИО4 следует, что она управляла автомобилем, принадлежащим Аввакумову М.В. с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, однако данные утверждения опровергаются представленными административным органом фотоматериалами в электронном виде, из которых явно следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в 13 часов 06 минут, 13 часов 15 минут, 13 часов 56 минут управлял мужчина.
Кроме того, ФИО4 является матерью Аввакумова М.В., то есть лицом заинтересованным оградить Авакумова М.В. от административной ответственности и при даче устных пояснений допускала неточности в указании дат управления автомобилем.
Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения Аввакумов М.В. не управлял автомобилем, поскольку за рулем находилась ФИО4, не может быть принят во внимание.
Довод Авакумова М.В. о том, что проезд на запрещающий красный сигнал круглого светофора не осуществлялся, поскольку дополнительная секция в виде стрелки не горела, основан на неверном толковании норм материального права, направлен на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.
Административное наказание назначено Аввакумову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Аввакумова М.В. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного орган и решения судьи, не допущено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. УИН 18810163201023517615 от 23.10.2020 года о признании Аввакумова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Аввакумова М.В. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка