Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 21-253/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 21-253/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекменёва И.В. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от
22 марта 2021 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 18 ноября 2020 года N 18810064200001734681, решение командира 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекменёва И.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 18 ноября 2020 года, оставленного без изменения решением командира 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 30 ноября 2020 года и решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 22 марта 2021 года, Чекменёв И.В. привлечён к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Чекменёв И.В., ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей доказательств, ставит вопрос об отмене вынесенных процессуальных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Чекменёв И.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что видел пешехода, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу и на середине дороги между рельсов остановилась, он притормозил, а затем, понимая, что не создает пешеходу помехи, продолжил движение, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был не согласен с нарушением, но инспектор ДПС отказался составлять протокол об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года 10 часов 33 минуты Чекменёв И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, у дома 67з по улице Ново-Астраханское шоссе в городе Саратове, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, которая предоставлена и велась Чекменёвым И.В. при помощи видеорегистратора из автомобиля при движении во время совершения правонарушения, приобщённой к материалам дела, следует, что в 10 часов 33 минуты 18 ноября 2020 года Чекменёв И.В. движется на автомобиле по Ново-Астраханскому шоссе, параллельно трамвайным путям в районе дома N 67з. Чекменёв И.В. увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу движется пешеход, который приблизился к середине дороги и остановился на трамвайных путях, ожидая остановки автомобильного транспорта для последующего перехода, Чекменёв И.В. стал притормаживать, а затем продолжил движение, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, патрулировавшими участок дороги в районе данного пешеходного перехода.
Изложенное послужило основанием для привлечения Чекменева И.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения Чекменевым И.В. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таком положении полагаю правильными выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Чекменева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности постановления инспектора ДПС.
Выводы судьи основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки не имеется.
Административное наказание Чекменеву И.В. назначено по минимуму санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.
Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Доводы в жалобе о нарушении процедуры привлечения Чекменёва И.В. к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными.
Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом ? инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 18 ноября 2020 года, копию которого Чекмёнев И.В. получил 18 ноября 2020 года, о чем он расписался в постановлении. При этом замечаний по его содержанию Чекменёвым И.В. не принесено, вопреки доводам жалобы постановление в графе "событие административного правонарушения не оспариваю" им подписано.
В соответствии со статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Возражения со стороны Чекменёва И.В. относительно события административного правонарушения не поступили. При таких обстоятельствах инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, то есть требования статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица, Чекменёв И.В. при рассмотрении жалобы присутствовал, давал пояснения, видеозапись демонстрировалась, действия сотрудника полиции, который, по мнению Чекменёва И.В., отказался составлять протокол об административном правонарушении, обжаловались вышестоящему должностному лицу, объективного подтверждения не нашли, доказательств этому не представлено.
Существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 22 марта 2021 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 18 ноября 2020 года N 18810064200001734681, решение командира 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекменёва И.В. оставить без изменения, жалобу Чекменёва И.В. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
