Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №21-253/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-253/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манкевича ФИО12 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 NN... от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Манкевича ФИО13 оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 N... от 16 декабря 2019 года Манкевич А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 10 января 2020 года по жалобе Манкевича А.М. постановление инспектора оставлено без изменения.
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Манкевича А.М. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 N... от 16 декабря 2019 года, и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, Манкевич А.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствие его вины подтверждается видеоматериалом, столкновение произошло на его полосе движения.
В судебном заседании Манкевич А.М. и его защитник Рашитов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Второй участник ДТП ФИО5 и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2019 года в 12 часов 03 минуты возле д.42 по ул. Жукова г. Уфы Республики Башкортостан Манкевич А.М., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком N..., нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО5
Факт совершения административного правонарушения и виновность Манкевича А.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 декабря 2019 года; рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 от 14 декабря 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2019 года, подписанной участниками ДТП без замечаний; видеозаписью на CD-диске.
Вопреки доводам жалобы имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Манкевича А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы том, что, вина Манкевича А.М. в совершении административного правонарушения отсутствует, ДТП произошло на его полосе движения, отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на указанном участке дороги имеется дорожный знак 5.15.5 "Конец полосы", который свидетельствует о том, что правая полоса движения транспорта заканчивается, следовательно, водителю заранее нужно перестроиться на одну полосу левее, уступив при этом дорогу всем транспортным средствам, которые уже двигаются по этой полосе. Таким образом, доводы о том, что маневр перестроения он не совершал, двигался прямо без изменения траектории движения, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностных лиц и судьи районного суда о нарушении Манкевичем А.М. требований п.8.4 ПДД РФ.
Административное наказание Манкевичу А.М. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от 16 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Манкевича ФИО14 оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка