Решение Иркутского областного суда от 22 июня 2020 года №21-253/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 21-253/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Потопахина А.А., поданную защитником Григоровым Б.В., на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Дементьевой Л.О. от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потопахина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Дементьевой Л.О. от ДД.ММ.ГГ N Потопахин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Потопахина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи через Зиминский городской суд Иркутской области, ДД.ММ.ГГ, защитник Потопахина А.А. - Григоров Б.В., не соглашаясь с решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области, просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, приводя те же доводы, которые были предметом рассмотрения судьи, указывая, что поскольку судьей не допрошены свидетели, решение не соответствует обстоятельствам дела; судья не учел, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не Потопахина А.А.
Определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ Потопахину А.А. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица и решения судьи.
В судебное заседание Потопахин А.А. и его защитники Григоров Б.В. и Ганев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Иркутской области от 18марта 2020 года N 59-уг, в редакции последующих изменений, "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в период с 5 апреля по 28 июня 2020 года на территории Иркутской области введен режим самоизоляции граждан.
Вместе с тем лица, находящиеся на территории Иркутской области, в указанный период вправе передвигаться по территории Иркутской области, в том числе, в случае следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Учитывая, что деятельность федеральных судов не приостановлена, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие не явившихся Потопахина А.А. и его защитников, не заявивших о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие. При этом, суд учитывает, что Потопахин А.А., зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, о чем указано им в жалобе, обязан получать судебные уведомления.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в деле Зиминского городского суда Иркутской области N, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: АДРЕС, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения: превышение установленной скорости движения на * км/ч транспортным средством марки Х, государственный регистрационный знак N, двигавшемся со скоростью - км/ч при разрешенной _ км/ч, собственником которого является Потопахин А.А..
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат", со сроком действия свидетельства о поверке N с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Потопахина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Дементьевой Л.О. от ДД.ММ.ГГ, защитник Потопахина А.А. - Ганев А.А. обжаловал его в Зиминский городской суд Иркутской области, заявляя, что ДД.ММ.ГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным транспортным средством Потопахин А.А. не управлял, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда не нашел оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГ N, от ДД.ММ.ГГ N, от ДД.ММ.ГГ N, от ДД.ММ.ГГ N).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, а каких-либо объективных доказательств, в том числе показаний свидетелей и письменных документов, которые позволяли бы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось под управлением иного лица или выбыло из владения Потопахина А.А. помимо его воли, не представлено ни в Зиминский городской суд Иркутской области, ни в Иркутский областной суд.
Указанные действия Потопахина А.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, разрешенная скорость движения транспортного средства превышена на 62 км\ч, что влечет ответственность по части 4 статьи 12.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, поскольку в случае переквалификации усиливается административное наказание, то есть ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Факт совершения административного правонарушения и вина Потопахина А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела (нарушение Правил дорожного движения) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат", идентифицировавшего государственный регистрационный знак N автомобиля марки Х (л.д.7); карточкой учета транспортного средства, из содержания которой усматривается, что собственником автомобиля является Потопахин А.А. (л.д.10); свидетельством об утверждении типа средства измерения "Скат" RU.C.28.002.А N (л.д.11) и свидетельством о поверке Измерителя скорости радиолокационного многоцелевого с фотофиксацией "Скат" N, заводской N, срок действия которого составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.12).
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании данных доказательств должностным лицом - инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшим лейтенантом полиции Дементьевой Л.О., уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушения, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12.9 указанного кодекса, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление должностного лица мотивировано, обстоятельства совершенного Потопахиным А.А. правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Доводы жалобы проверялись судьей Зиминского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно отклонены ввиду непредставления никаких доказательств, по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые установлены в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Потопахина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей Зиминского городского суда Иркутской области соблюден.
Решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.
Административное наказание назначено Потопахину А.А. в пределах части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 указанного кодекса, и является справедливым.
Постановление о привлечении Потопахина А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.
На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Дементьевой Л.О. от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потопахина А.А., не имеется, поэтому поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Дементьевой Л.О. от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потопахина А.А., оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Потопахина А.А., поданную защитником Григоровым Б.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка