Решение Смоленского областного суда от 26 августа 2020 года №21-253/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 21-253/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО "СМУ - 2",
установил:
постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 21 апреля 2020 г. ООО "СМУ - 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года вышеуказанного постановления должностного лица изменено, заменено административное наказание на предупреждение.
Начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 в жалобе в Смоленский областной суд просит решение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной 06.02.2020 г. в отношении ООО "СМУ - 2" проверки установлено:
- штатное расписание в организации введено в действие с 01.01.2020 г., им предусмотрено 8,625 штатных единиц. В штатном расписании организации рабочие должности строительных специальностей не предусмотрены, при этом фактически в организации заключены трудовые договоры с 89 работниками, которым выплачивается заработная плата. Так например, заключены трудовые договоры с работниками: электромонтажником <данные изъяты> - трудовой договор от 02.08.2019 N 94; электрогазосварщиком <данные изъяты> - договор от 08.07.2019 N 93; при этом указанные должности в штатном расписании отсутствуют. Аналогичные нарушения допущены в отношении следующих работников по должностям: стропальщики - <данные изъяты> и другие; каменщики - <данные изъяты> и др.; прорабы - <данные изъяты> и др.;
- в нарушение статьи 113 Трудового кодекса РФ и пункта II Приказа ООО "СМУ - 2" от 16.12.2019 N 156-к объявлено: "в связи с производственной необходимостью и соблюдением сроков сдачи строящихся объектов объявить с согласия работников 04.01.2020 г. и 05.01.2020 г. рабочими днями с оплатой в одинарном размере с предоставлением 2-х дней к отпуску". К данному приказу приложен пофамильный "Список работников, согласных работать в новогодние праздники" с подтверждением согласия подписью работника. Однако на момент проверки данный список не имеет подписей работников: <данные изъяты> и других работников в количестве 27;
- Правила внутреннего трудового распорядка утверждены директором ООО "СМУ - 2" 10.01.2020 и выедены в действие с даты утверждения. К данному документу приложен "Список работников, ознакомленных с ПВТР", однако ознакомление работников с данным документом произведено 17.12.2019 г., то есть фактически ознакомление произведено с не вступившим в законную силу локально-нормативным документом. Таким образом, данный лист ознакомления не имеет юридической силы ввиду невозможности установить с каким из проектов ПВТР работники ознакомлены.
Указанные обстоятельства не оспариваются юридическим лицом и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2020г., актом проверки от 26 марта 2020 г. и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выявленные нарушения трудового законодательства влекут наступление административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка.
В соответствии с частью 3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что постановление не содержало указания на обстоятельства, отягчающие административную ответственность и позволяющие назначить более строгое наказание, чем предусмотрено минимальным пределом санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда с учетом того, что ООО "СМУ - 2", являясь субъектом малого предпринимательства ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, устранило выявленные нарушения в добровольном порядке, негативных последствий от нарушений не наступило, пришел к обоснованным выводам о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по основанию мягкости примененного наказания только по жалобе потерпевшего.
Решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО "СМУ - 2" существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается. Поданная должностным лицом жалоба на решение судьи о назначении административного наказания не содержит иных, кроме чрезмерной мягкости назначенного наказания, оснований к отмене постановления судьи, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, связанные с изменением административного наказания по доводам жалобы, переоценке не подлежат, поскольку получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по данному делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО "СМУ - 2" оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка