Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года №21-253/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 21-253/2019







10.07.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката (...), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Онегомед", на постановление Административной комиссия Петрозаводского городского округа от 15.04.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Онегомед",
установил:
постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 15.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2019, ООО "Медицинская клиника "Онегомед" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
С таким решением не согласен защитник Общества, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что согласно акту осмотра от 13.03.2019 снежно-ледяные образования и сосульки имелись только на задней стороне фасада со стороны широкого газона, проход по которому запрещен. При этом были установлены предупреждающие таблички и снегоудерживающие конструкции, что исключало причинения вреда гражданам или имуществу при падении сосулек. Участки фасадов со стороны тротуаров и проезжей части были своевременно очищены от сосулек. Работы по очистке кровли от сосулек были завершены лишь 13.03.2019 в связи с поломкой приспособления для сбивания сосулек. Выявленное правонарушение является малозначительным. Кроме того, в нарушение п. 3.3.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 17.01.2017 N 25, Обществу не вынесено предостережение о недопустимости нарушения Правил благоустройства.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снежных навесов, наледи и сосулек влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 7 ст. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила), в зимнее время собственники многоквартирных домов, собственники и владельцы зданий и сооружений, иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Наличие на кровлях снежных навесов, наледи и сосулек не допускается.
Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Правил организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории округа; работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 13.03.2019 в 15 час. 04 мин. в ходе планового (рейдового) осмотра те обстоятельства, что Общество, являясь правообладателем помещений на первом и втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, (...) нарушение вышеуказанных требований Правил не исполнило обязанность по очистке кровли здания от наледи и сосулек. Так, расположенное в здание помещение с кадастровым N находится в собственности Общества; помещение с кадастровым N Общество занимает по договору аренды. В ходе контрольного мероприятия установлено, что на свесах кровли по периметру здания имеются снежно-ледяные образования, сосульки; опасная зона не огорожена, предупреждающие объявления отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом рейдового осмотра с фототаблицей, схемой расположения здания, плановым (рейдовым) заданием, уставом Общества, договором аренды с дополнительными соглашениями, выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ, сведениями о заключении договора аренды, плановым (рейдовым) заданием, иными материалами дела, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями представителя административного органа.
Вопреки доводам жалобы в деле не содержится существенных доказательств, подтверждающих принятие Обществом разумных и своевременных мер по выполнению требований п. 7 ст. 7 Правил либо свидетельствующих о малозначительности допущенного нарушения. Так, на фототаблице зафиксировано, что по всей ширине фасадной части здания, выходящей на Лососинскую набережную, на свесах кровли имеются сосульки значительного размера, которые могут представлять угрозу для пешеходов, сотрудников и посетителей клиники. Достаточных оснований полагать, что сосульки образовались незадолго до контрольного мероприятия при отсутствии у Общества разумной возможности привести кровлю в надлежащее состояние, не имеется. При этом признаков, свидетельствующих о принятии мер по организации или осуществлении работ по очистке кровли от сосулек, не зафиксировано. В связи с этим ссылки подателя жалобы на представленные впоследствии служебную записку рабочего по обслуживанию здания и фотографии обрывков оградительной красно-белой ленты не могут быть признаны существенными доказательствами, подтверждающими выполнение Обществом требований ст. 7 Правил. Довод жалобы о том, что недоочистка кровли допущена со стороны газона, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку какого-либо ограждения соответствующий участок прилегающей к зданию территории не имеет.
В связи с изложенным в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 2.14 Закона.
Назначенное по делу административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем полагать о его излишней строгости не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления коллегиального органа или решения судьи, по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы, по смыслу п.п. 3.3.3 и 3.3.4, 3.5.2, 3.5.4 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2017 N 25, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется юридическому лицу в случае наличия у органа муниципального контроля не подтвержденных сведений о нарушении установленных муниципальными правовыми актами требований. Вместе с тем, выдача данного акта не предусмотрена при выявлении в ходе планового (рейдового) осмотра достаточных признаков административного правонарушения в сфере благоустройства территории муниципального образования.
Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Общества к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссия Петрозаводского городского округа от 15.04.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Онегомед" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка