Решение Астраханского областного суда от 12 апреля 2019 года №21-253/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 21-253/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Астраханской области на решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "Истейт Проджект",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Астраханской области Губиной О.Г. N 30/12-3753-18-И от 3 декабря 2018 г. ООО "Истейт Проджект" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 постановление административного органа отменено, производство по делу в отношении ООО "Истейт Проджект" прекращено.
В жалобе представитель государственной инспекции труда в Астраханской области ставит вопрос об отмене решения судьи, считает, что в действиях ООО "Истейт Проджект", содержится состав административного правонарушения, просил решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.
Выслушав генерального директора ООО "Истейт Проджект" Демченко В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав судью, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения не нахожу.
Согласно частям 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежат административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусматривает административную ответственность на должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Материалами дела установлено, что в Государственную инспекцию труда в Астраханской области обратился работник ООО "Истейт Проджект" гражданин Рогатин Н.П. о нарушении норм трудового законодательства ООО "Истейт Проджект", генеральным директором которого является Демченко В.В.
Согласно представленным материалам дела, должностным лицом административного органа установлено, что с Рогатиным Н.П. ООО "Истейт Проджект" 1 января 2017 г. заключен трудовой договор N 1/17, в соответствии с приказом генерального директора ООО "Истейт Проджект". Рогатин Н.П. с 1 января 2017 г. принят на работу в общество на должность оператора газопоршневой установки. Согласно журналу регистрации вводного инструктажа, пронумерованного, прошнурованного и опечатанного 1 января 2017 г. в четвертой строке имеется рукописный текст - Рогатин Н.П. в графе подпись инструктируемого имеется запись - от подписи отказался.
Согласно акту об отказе от подписи от 15 января 2018 г. (акт в материалах дела отсутствует, но имеется ссылка на него в акте проверки, протоколе и постановлении), подписанному главным энергетиком Платовым И.В., старшим энергетиком Сидоровым В.П., заместителем главного энергетика Ряпловой Ю.А. следует, что 29 декабря 2017 г. оператор ООО "Истейт Проджект", в <адрес> отказался от подписи в получении вводного инструктажа от 29 декабря 2017 г. по технике безопасности, анкетные данные отсутствуют. При этом, Платов И.В. подписавший акт 15 января 2018 г., в период с 18 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. находился в отпуске, что свидетельствует о невозможности проведения им инструктажа 29 декабря 2017 г., Сидоров В.П. имел выходной день - 29 декабря 2017 года Ряплова Ю.А. 29 декабря 2017 г. - находилась на рабочем месте.
Как усматривается из материалов дела, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Истейт Проджект" нарушений требований трудового законодательства. Данные нарушения заключались в не проведении работодателем работнику Рогатину Н.П. в период времени с 1 января 2017 г. по 13 февраля 2017 г. вводного инструктажа по охране труда.
По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки N 30/12-22141-18-И/1 от 15 августа 2018 г.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО "Истейт Проджект" должностным лицом трудовой инспекции составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26 октября 2018 г. постановлением должностного лица административного органа ООО "Истейт Проджект" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Судья районного суда, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО "Истейт Проджект" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела установлено, что инструктаж в отношении Рогатина Н.П. проводился, нарушений трудового законодательства не имелось.
Оснований не согласится с выводами судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Истейт Проджект" содержится состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку доказательств в судебном заседании представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины.
Таким образом, государственным инспектором труда Астраханской области Губиной О.Г. не выполнены требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Астраханской области - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка