Решение Оренбургского областного суда от 19 июня 2018 года №21-253/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2018 года Дело N 21-253/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего П. Полосухина Евгения Валерьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семидоцкого Анатолия Вячеславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 07 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семидоцкого А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, 17 мая 2018 года представитель потерпевшего П. Полосухин Е.П. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2018 года жалоба представителя потерпевшего П. Полосухина Е.П. возвращена заявителю, поскольку в доверенности нет права на представление интересов потерпевшего П. по делам об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель потерпевшего П. Полосухин Е.П. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: Семидоцкий А.В., потерпевшие П., Л., представитель потерпевшего П. Полосухин Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Из материалов дела усматривается, что с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга обратился Полосухин Е.В., действующий в интересах П. на основании доверенности от 15 мая 2018 года N, в соответствии с которой он наделен правом представлять интересы П. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе судах судебной системы РФ со всеми правами, какие законом предоставлены в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.
Для выполнения указанных в доверенности полномочий по делам об административных правонарушениях Полосухину Е.В. предоставлено право, в частности, обжалования судебного постановления, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалобы в порядке надзора.
Данная доверенность удостоверена нотариально.
Таким образом, при рассмотрении данного дела, совокупность конкретных обстоятельств позволяет признать, что П., необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы представителя Полосухина Е.В., доверенность которого (л.д. 5) оформлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга не имелось.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу представителя потерпевшего П. Полосухина Евгения Валерьевича удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семидоцкого Анатолия Вячеславовича отменить.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 07 мая 2018 года.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка