Решение Костромского областного суда от 20 июня 2017 года №21-253/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 21-253/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Кострома 20 июня 2017 года
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
с участием представителя Журавлева Ю.В. - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Калориферный завод» Журавлева Ю.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛА
Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта от 13.04.2017 г. генеральный директор ОАО «Калориферный завод» Журавлев Ю.В. признан виновным в том, что в своей деятельности в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений Общество применяло 3 средства измерений неутвержденного типа (тахографы < данные изъяты> и 1 средство измерений не прошедшее поверку в установленном порядке (тахограф < данные изъяты> За нарушение законодательства об обеспечении единства средства измерений Журавлев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 мая 2017 года постановление должностного лица административного органа изменено: из объема вмененных Журавлеву Ю.В. нарушений исключено применение средств измерений неутвержденного типа (тахографов < данные изъяты> В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд генеральный директор ОАО «Калориферный завод» Журавлев Ю.В.просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что установленное в ходе проверки нарушение (использование средства измерения (тахограф < данные изъяты>», не прошедшего поверку) было устранено до вынесения постановления о назначении административного наказания, что подтверждается свидетельством о поверке < данные изъяты> от 03.04.2017 г.
В судебное заседании представитель заявителя ФИО7. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не утвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки проведенной территориальным отделом (инспекцией) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта 27.03.2017 года у Общества отсутствовало свидетельство о поверке тахографа «< данные изъяты> Поверка была проведена 03.04.2017 г. с выдачей на данное средство измерений свидетельства о поверке.
Факт применения средств измерений, не прошедших поверку, заявителем не оспаривается, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами административного дела.
Судом правильно установлено, что генеральный директор ОАО «Калориферный завод» Журавлев Ю.В.является ответственным должностным лицом за проведение поверки средств измерений (тахографов), используемых предприятием. Его вина выразилась в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в результате чего допущено нарушение ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений».
При рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица Журавлева Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Наказание Журавлеву Ю.В. назначено в минимальном размере, установленной законом санкции с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе такого обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как добровольное устранение допущенного нарушения.
Суд обсудил вопрос о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности, однако с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, таких оснований не нашел.
Оснований не согласиться с таким выводом районного суда не имеется. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ направлено против порядка управления, носит формальный характер, что свидетельствует о том, что оно считается оконченным вне зависимости от наступления вредных последствий.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебного акта, отсутствии оснований для его изменения или отмены, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ судья областного суда
Р Е Ш И ЛА
Решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Калориферный завод» Журавлева Ю.В. по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Журавлева Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Филиппова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка