Решение от 27 августа 2014 года №21-253/2014

Дело № 21-253/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 27 августа 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шуреева С.А. на постановление № ... заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от 14 мая 2014 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуреева С.А.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением № ... заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от 14 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2014 года, водитель Шуреев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шуреев С.А. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить по тем основаниям, что с вмененным нарушением п.8.4 ПДД РФ не согласен. Маневр перестроения выполнил заблаговременно. Характер механических повреждений свидетельствует о том, что удар пришелся прямо по центру задней части его автомобиля со 100% перекрытием фронтальной части автомобиля «...».
 
    Шуреев С.А. излагает свою версию происшедшего, что двигался по крайней левой полосе ... от съезда к боулинг-центру «...» до съезда на ... приблизительно 50 метров, при этом, проехав съезд к «...», включил сигнал поворота налево. В тот момент, когда стал съезжать с проезжей части на территорию ..., почувствовал сильный удар в заднюю часть.
 
    На месте ДТП отсутствуют какие-либо следы торможения автомобиля «...».
 
    Постановление не соответствует предъявляемым требованиям, отсутствует оценка доказательств, не указано на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности в нарушении ПДД РФ. Должностным лицом не сопоставлены между собой объяснения каких участников принимаются должностным лицом как достоверные, а какие нет. Также не указана сущность нарушения Правил дорожного движения РФ. Не дана правовая оценка действиям второго водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... Свидетели на месте ДТП не были, после столкновения никто не останавливался и не подходил.
 
    Свидетели Г. и Б. ранее до ДТП были знакомы с Ш., однако утверждают, что Ш. ранее не знали. Таким образом, имеются основания не доверять данным свидетелям.
 
    Причиной ДТП явилось несоблюдение водителем Ш. требований п.9.10 ПДД РФ.
 
    В судебное заседание Шуреев С.А., Е. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Шуреева С.А. – Халмакшинова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Е. – Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Шуреева С.А. должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
 
    Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
 
    В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, (данные изъяты) Шуреев С.А., управляя транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по (данные изъяты) при перестроении налево, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ш.
 
    В связи с чем, постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от 14 мая 2014 года Шуреев С.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13) и другими материалами дела.
 
    Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
 
    Схема места совершения правонарушения составлена достаточно подробно, содержит информацию о дорожной обстановке после столкновения автомобилей «...», государственный регистрационный знак ... и «...», государственный регистрационный знак ..., об их расположении на проезжей части, направлении их движения. С обстоятельствами, зафиксированными в схеме, Шуреев С.А. был согласен, возражений от него по поводу правильности зафиксированных в схеме сведений не поступало.
 
    Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Шуреева С.А.
 
    Оснований не доверять объяснениям свидетелей Б., Г. у должностного лица ГИБДД и судьи районного суда не имелось, поскольку объективных сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела нет.
 
    Не подтверждают доводы жалобы о заинтересованности указанных свидетелей и данные, представленные защитником из социальных сетей.
 
    Версия Шуреева С.А., выдвинутая в свою защиту, о том, что проехав съезд к «...», включил сигнал поворота налево. В тот момент, когда стал съезжать с проезжей части на территорию ..., почувствовал сильный удар в заднюю часть, являлась предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, однако своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска, рассматривая жалобу Шуреева С.А. и дополнения к жалобе защитника Халмакшинова Е.С. в интересах Шуреева С.А., тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.
 
    Доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля «...» Ш. п.9.10 Правил дорожного движения, что, по мнению Шуреева С.А., явилось причиной ДТП, не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.
 
    Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
    Кроме того, выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, сделанные при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, действия Шуреева С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Шурееву С.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления № ... заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от 14 мая 2014 года и решения судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2014 года не установлены, основания для отмены отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    постановление № ... заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от 14 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуреева С.А. оставить без изменения, жалобу Шуреева С.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья М.К. Царёва