Решение Московского областного суда от 19 декабря 2017 года №21-2528/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 21-2528/2017
<данные изъяты>,
<данные изъяты> "19" декабря 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюшина И. В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Илюшина И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" от 23.10.2017 года
ИЛЮШИН И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением, Илюшин И.В. принес на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение городского суда отменить, указывает, что решение незаконно и не соответствует обстоятельствам дела. Место, где стояла его машина, тротуаром не является.
Будучи извещенным о месте и времени расмотрения жалобы посредством телефонограммы (л.д.35), Илюшин И.В. в суд второй инстанции не прибыл, что является его правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены постановленных по делу решений и освобождения Илюшина И.В. от ответственности не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 05 минут у <данные изъяты>, было выявлено, что водитель транспортного средства "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> Илюшин И.В., в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ, произвел его остановку и стоянку на тротуаре, чем создал помеху для движения пешеходов.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Илюшина И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за становку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Факт совершения Илюшиным И.В. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, видеозаписью, а также иными доказательствами по делу.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.
Довод жалобы Илюшина И.В. о том, что должностное лицо вынесло постановление на месте, чем отказал Илюшину И.В. в квалифицированной юридической защите, во внимание не принимается, так как согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации N 1536-О от 2 июля 2015 г., с учетом того, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. В связи с изложенным указанный довод отклоняется как несостоятельный.
Довод о том, что указанный участок местности, где Илюшин И.В. совершил стоянку транспортного средства не является тротуаром, подлежит отклонению, поскольку он отделен от проезжей части газоном с зелеными насаждениями и выделен с обеих сторон бордюром.
Остальные доводы жалобы по своей сути повторяют позицию, приводившуюся городскому суду. Она являлась предметом проверки, выводы по рассмотренным вопросам приведены судом в мотивированном решении.
Несогласие Илюшина И.В. с выводами суда и наличие собственного мнения относительно имевшей место дорожной ситуации, не указывает на необоснованность привлечения его к ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановленных по делу решений, при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Илюшина И. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка