Решение Московского областного суда от 21 декабря 2017 года №21-2524/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 21-2524/2017
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Моисеева В.С. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Фомина Вадима Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по ЦФО Фомин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 18.08.2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Моисеев В.С подал жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, в отсутствии полного и всестороннего разбирательства по делу. В поданной жалобе указывает, что судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетельствующим о доказанности вины Фомина В.Ю. в совершении вменяемого правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Фомина В.Ю., его защитника - Седову В.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения Подольского городского суда Московской области не находит.
Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 30.03.2017 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования установлено, что Фомин В.Ю. будучи ответственным за охрану окружающей среды, допустил своими действиями (бездействиями) порчу земель на земельном участке с кадастровым номером 50:28:00801076196 по адресу: Московская область, г.Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр.22.
Между тем, при проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного решения, городским судом было установлено, что
Фомин В.Ю. работает начальником Группы вспомогательного производства ООО "Домодедово фьюэл сервисиз" и в соответствии с п. 4.2.3 гего должностной инструкции, в его обязанности входит: обеспечение содержания в надлежащем санитарном состоянии территории, закрепленной за объектами ООО "ДФС", вывоз и уборка мусора, уборка и вывоз снега, озеленение и уход за живыми растениями.
Согласно приказу по ООО "Домодедово фьюэл сервисиз" от 26.07.2016 года ответственность за организацию производственного контроля на предприятии возложена на начальника подгруппы Минаева О.А.
Ответственность за охрану окружающей среды возложена на работников предприятия Козлова А.Е., Склемина А.В., Борисова С.Б., Кокореву О.Н., Кувшинова Е.А. и Фомина В.Ю. согласно приложению 1 к данному приказу.
В соответствии с Приложением 1 на Фомина В.Ю. возложена обязанность о уборке мусора от офисных и бытовых помещений, принтеров, сканеров картриджей, утративших потребительские свойства, смет с территории предприятия и с территории гаража, автостоянки.
Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании апелляционной инстанции Фоминым В.Ю. и его защитником.
Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции придти к выводу о том, что из функциональных обязанностей Фомина В.Ю. не усматривается, что его действия связаны с осуществлением порчи земли, внесением пестицидов, агрохимикатов, прочих отходов производства, уничтожением плодородного слоя почвы.
Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Фомина Вадима Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка