Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-252/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении Софиенко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по его жалобе на решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 05-15-66-51/2 государственного инспектора труда в Кемеровской области от 18.11.2020 Софиенко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Кемеровским транспортным прокурором на постановление должностного лица принесен протест.

Решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.02.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в отношении Софиенко Н.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ по тем же обстоятельствам объективной стороны состава преступления, которые были положены в основу постановления должностного лица о привлечении Софиенко Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе Софиенко Н.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на пропуск прокурором срока для принесения протеста. Кроме того, назначенное административное наказание им исполнено.

Относительно жалобы Кемеровским транспортным прокурором Лебедевым А.А. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Частью 1 статьи 143 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела следует, что постановлением N 05-15-66-51/2 государственного инспектора труда в Кемеровской области от 18.11.2020 Софиенко Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями требований охраны труда, выявленными по результатам проверки, проведенной по факту несчастного случая, произошедшего 27.10.2020 в 08 часов 55 минут по местному времени с электрогазосварщиком Вагонного ремонтного депо Топки ФИО4

Вместе с тем, постановлением следователя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 30.12.2020 N 12002009506000518 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ.

Основанием для его возбуждения послужило причинение тяжкого вреда здоровью электрогазосварщику 3-го разряда вагоносборочного производственного участка Вагонного ремонтного депо Топки ФИО4, который в нарушении технологического процесса был привлечен к не свойственным ему работам в вагонном ремонтном депо Топки по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Пролетарская, д.109.

Постановлением заместителя руководителя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20.03.2021 Софиенко Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ.

Таким образом, указанные акты вынесены по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ.

При таких обстоятельствах судья Топкинского городского суда Кемеровской области пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что прокурором пропущен срока для принесения протеста во внимание не принимается, поскольку положения статьи 30.3 КоАП РФ, которой установлен срок подачи жалобы на не вступившие в законную силу акты, в рассматриваемом случае неприменимы.

Довод Софиенко Н.Н. об уплате назначенного административного штрафа не исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Софиенко Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка