Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-252/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" - управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" Татарникова Ю.Н.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни ФИО4 Номер изъят от 12 августа 2020 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" - управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" Татарников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО "(данные изъяты)" - управляющей компании ООО "(данные изъяты)" Татарников Ю.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица, обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2021 г. в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Фактически допущенная районным судом к участию в производстве по делу в качестве защитника генерального директора ООО "(данные изъяты)" - управляющей компании ООО "(данные изъяты)" Татарникова Ю.Н. ФИО5 (определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 января 2021 г.) просит об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, как незаконного и необоснованного, признании причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока. Приводит доводы о незаконности постановления должностного лица от 12 августа 2020 г.

Генеральный директор ООО "(данные изъяты)" - управляющей компании ООО "(данные изъяты)" Татарников Ю.Н., защитник ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на определение, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Октябрьского районного суда <адрес изъят>, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Нахождение лица в отпуске, командировке или в отъезде по иным причинам, к уважительным причинам не относится. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Татарниковым Ю.Н. и его защитником не представлено.

Данные выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника Иркутской таможни ФИО4 Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "(данные изъяты)" - управляющей компании ООО "(данные изъяты)" Татарникова Ю.Н. вынесено должностным лицом 12 августа 2020 г. Срок и порядок обжалования постановления в нём разъяснены (т.2 л.д.105- 115).

Копия указанного постановления направлена генеральному директору ООО "(данные изъяты)" - управляющей компании ООО "(данные изъяты)" Татарникову Ю.Н. по месту жительства и регистрации, а также по месту работы (т. 2 л.д.116-118).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Копия постановления, направленная Татарникову Ю.Н. по адресу: <адрес изъят>, возвращена отделением связи в административный орган 2 октября 2020 г. (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru Номер изъят).

Копия постановления, направленная Татарникову Ю.Н. по адресу: <адрес изъят>, возвращена отделением связи в административный орган 22 сентября 2020 г. (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru Номер изъят).

Копия постановления, направленная по месту работы Татарникова Ю.Н., юридическому адресу ООО "(данные изъяты)", согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором Номер изъят получена адресатом 19 августа 2020 г., что также подтверждается ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поданным в Октябрьский районный суд г. Иркутска.Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 12 октября 2020 г.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление должностного лица направлена генеральным директором ООО "(данные изъяты)" - управляющей компании ООО "(данные изъяты)" Татарниковым Ю.Н. посредством экспресс - доставки в адрес Октябрьского районного суда г. Иркутска 15 октября 2020 г. (л.д.25), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования определения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, после чего был направлен в командировку, в связи с чем у него не было возможности своевременно ознакомиться (ознакомился только 13 октября 2020 г.) и обжаловать данное постановление.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку объективных препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имелось.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Иркутска обоснованно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления должностного лица и отказал в удовлетворении заявленного Татарниковым Ю.Н. ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, изложенными в определении от 26 января 2021 г., не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об уважительных причинах пропуска срока обжалования в связи с командировкой, отпуском, ссылкой на многочисленность почтовой корреспонденции, поступающей в адрес управляющей компании, не уведомлении о вынесении постановлений, о получении корреспонденции представителем Татарникова Ю.Н. и иные, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущен ввиду действий самого Татарникова Ю.Н., в том числе не контролировавшего поступление в своей адрес почтовой корреспонденции.

Учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Татарниковым Ю.Н. своего права на обжалование постановления в установленный законом срок, уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не установлены, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска 26 января 2021 г. не имеется.

Требования жалобы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Инновации" - управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Енисей К" Татарникова Ю.Н оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка