Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 21-252/2021

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирогова М.Д. на определение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2021 года о возврате жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирогова М.Д.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 13 января 2021 года Пирогов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Определением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2021 года ходатайство Пирогова М.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Пирогов М.Д. обратился с жалобой, в которой просит определение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2021 года отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что он не был извещен о дне рассмотрения данного дела. 23 января 2021 года, получив копию постановления, он обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Пирогов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 января 2021 года получена Пироговым М.Д. 13 января 2021 года, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9).

После изучения материалов по данному делу Пирогов М.Д. подготовил жалобу на постановление административного органа и 27 января 2021 года направил жалобу на данное постановление вышестоящему должностному лицу.

28 января 2021 года жалоба Пирогова М.Д. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 13 января 2021 года поступила в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани.

03 февраля 2021 года определением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани в удовлетворении ходатайства Пирогову М.Д. отказано в связи с истечением срока обжалования постановления, который истек 23 января 2021 года.

19 февраля 2021 года данное определение получено Пироговым М.Д., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.15-16).

02 марта 2021 года жалоба Пирогова М.Д. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Астрахани от 13 января 2021 года поступила в районный суд.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что Пироговым М.Д. пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования, поскольку жалоба на постановление административного органа от 13 января 2021 года поступила в суд 02 марта 2021 года. Какие-либо причины и доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Выводы судьи районного суда являются необоснованными и противоречат материалам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судом не принято во внимание, что Пирогов М.Д., предпринял попытки обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 13 января 2021 года вышестоящему должностному лицу, после получения определения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 13 января 2021 года обратился с жалобой в районный суд.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, исходил из формальных обстоятельств. Между тем, возврат жалобы Пирогову М.Д. в данном случае, ограничивает его право на доступ к правосудию.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания, поскольку заявитель имел намерение реализовать право на обжалование указанного постановления в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, к чему были приняты необходимые меры.

При таких данных определение судьи подлежит отмене, а жалоба Пирогова М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении - направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

определение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2021 года отменить, жалобу Пирогова М.Д. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Трусовский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Судья: Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка