Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 21-252/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 21-252/2021
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гореловой Евгении Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах ООО "ЖелДорЭкспедиция" на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 13 октября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 от 24 августа 2021 года в отношении ООО "ЖелДорЭкспедиция" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 N от 24 августа 2021 года ООО "ЖелДорЭкспедиция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:02 на 279 км. 768 м. автомобильной дороги федерального значения Р119 "Елец-Липецк", принадлежащее ООО "ЖелДорЭкспедиция" транспортное средство "<данные изъяты>" рег. знак N, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 13 октября 2021 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд защитником ООО "ЖелДорЭкспедиция" по доверенности ФИО1, заявитель не соглашается с привлечением к административной ответственности юридического лица и просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, приводя доводы о непричастности юридического лица к совершению правонарушения, исходя из того обстоятельства, что транспортное средство на основании договора аренды от 31 июля 2019 года передано во владение и пользование ООО "Желдорэкспедиция-Вр", на которое названым договором возложены обязанности по установке бортового устройства и внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В Липецкий областной суд участники производства по настоящему делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:02 на 279 км. 768 м. автомобильной дороги федерального значения Р119 "Елец-Липецк", собственник транспортного средства "<данные изъяты>" рег. знак N, ООО "ЖелДорЭкспедиция" в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Согласно ответу ООО "РТИТС" от 5 октября 2021 года на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 11:40:02 (по московскому времени) на 279 км. 768 м. автомобильной дороги федерального значения Р119 "Елец-Липецк", бортовое устройство N, закрепленное за транспортным средством "<данные изъяты>" рег. знак N, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N за движение транспортного средства "<данные изъяты>" рег. знак N в период с 6 августа 2021 года 20:02:16 по 26 августа 2021 года (до момента возврата бортового устройства) отсутствуют.
В подтверждение ответа представлен логистический отчет (детализация движения ТС "<данные изъяты>" рег. знак N в период с 6 августа 2021 года по 26 августа 2021 года), отражающий пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.
Согласно пункту 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.
Из ответа ООО "РТИТС" следует, что владелец транспортного средства "<данные изъяты>" рег. знак N не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства N.
24 августа 2021 года ООО "ЖелДорЭкспедиция" сообщило оператору СВП о неисправности бортового устройства N, бортовое устройство переведено в статус "неисправность".
26 августа 2021 года ООО "ЖелДорЭкспедиция" возвратило бортовое устройство N в центр информационной поддержки пользователей г. Москвы.
На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО "ЖелДорЭкспедиция" в совершении вышеуказанного правонарушения.
При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.
В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Выводы о том, что бортовое устройство было выключено, в связи с этим не произведен надлежащий расчет платы за пройденный путь, что повлекло движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, сомнений не вызывают.
Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, а потому не могут являться основаниями для прекращения производства по делу.
Вопреки доводам жалобы о непричастности к совершению правонарушения, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.
Договор аренды транспортного средства N от 31 июля 2019 года с передаточным актом от 3 сентября 2019 года и другие документы, представленные обществом вместе с жалобой, не исключают факта пользования автомобилем юридическим лицом в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно пунктам 3, 4 вышеуказанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО "Желдорэкспедиция-Вр", на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.
Кроме того, ООО "Желдорэкспедиция-Вр" и ООО "ЖелДорЭкспедиция" отсутствуют доказательства факта реализации предусмотренную пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в Центральный МУГАДН с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.
При рассмотрении дела установлено, что 26 июля 2021 года на основании заявления представителя ООО "ЖелДорЭкспедиция" в лице ФИО8, транспортное средство марки "<данные изъяты> грузовой прочее", рег. знак N, было оборудовано бортовым устройством N. Указанное бортовое устройство было получено представителем ООО "ЖелДорЭкспедиция", о чем подписан акт передачи бортового устройства. Каких-либо сведений о получении бортового устройства в отношении спорного автомобиля иным лицом (фактическим владельцем), в том числе представителем ООО "Желдорэкспедиция-Вр", и его использования последним, материалы дела не содержат.
Таким образом, действия ООО "ЖелДорЭкспедиция" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в решении судьи, соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Постановление о привлечении ООО "ЖелДорЭкспедиция" к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений по делу, не допущено.
Доводы жалобы не содержат убедительных фактических оснований, чтобы поставить под сомнение выводы обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЖелДорЭкспедиция", и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 13 октября 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Гореловой Евгении Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах ООО "ЖелДорЭкспедиция" - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты> Н.И. Захаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
