Решение Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года №21-252/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 21-252/2019



г. Тюмень


03 июня 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Центрального АО города Тюмени по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 14 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области Сорокина О.А. N 134 от 07 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее по тексту - ООО "УК "Авангард") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "Авангард" обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Авангард" - без удовлетворения.
С данным решением не согласно ООО "УК "Авангард", которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд генеральным директором Назаровой В.В., просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года и решение судьи районного суда от 11 апреля 2019 года отменить. Указывает, что с 21 декабря 2017 года ООО "УК "Авангрд" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, с момента внесения в реестр лицензий ООО "УК "Авангард". Считает, что работы по восстановлению внутреннего противопожарного водопровода не предусмотрены договором управления, на восстановление которого необходимо провести общее собрание собственников и утвердить смету расходов. Отмечает, что в настоящее время работы по восстановлению внутреннего противопожарного водопровода проведены в полном объеме за счет управляющей компании. 01 января 2018 года между ООО "УК "Авангард" и <.......> заключен Договор N 31/18 ТО и ТР на эксплуатационно-техническое обслуживание и текущий ремонт системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, автоматизированной системы противодымной защиты. <.......> была проведена проверка соответствия проектной документации фактически имеющимся системам пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматизированной системы противодымной защиты в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......> По результатам проверки были выявлены несоответствия проектной документации. В связи с этим, считает, что при вводе дома в эксплуатацию застройщиком были допущены отступления от проектной документации. При этом, с момента ввода дома в эксплуатацию собственниками дома не было принято решение на восстановление систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматизированной системы противодымной защиты. Предыдущей управляющей компанией также не было инициировано проведение общего собрания собственников дома по указанному вопросу. Ссылаясь на п. 3 Приложения N 8 "Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", указывает, что работы по восстановлению пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматизированной системы противодымной защиты, относятся к работам по капитальному ремонту, и должны выполняться исключительно за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме. 13 апреля 2019 года было проведено общее собрание собственников, что подтверждается Протоколом N1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники приняли решение не производить восстановление и монтаж систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной защиты в 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10 подъездах многоквартирного дома, а у управляющей организации обязанности по восстановлению систем пожарной сигнализации не имеется. В жалобе также указывает, что работа систем дымоудаления в установленном законодательством режиме возможна только после замены вентиляторов, которые будут соответствовать аэродинамическим характеристикам, установленным проектной документацией. Обращает внимание, что указанные недостатки возникли не в процессе эксплуатации многоквартирного дома, а были допущены застройщиком при строительстве многоквартирного дома. Кроме того, согласно вышеуказанному протоколу общего собрания, собственники не приняли решение на проведение ремонтно-восстановительных работ автоматизированной системы противодымной защиты в 4 подъезде многоквартирного дома, не был установлен целевой взнос на эти цели. Также в жалобе указывает, что поскольку высота 2,3 подъездов здания менее 28 метров, то установка системы автоматической пожарной сигнализации не требуется.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО "УК "Авангард" Гавриловой Е.В., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 14 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области Попова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года, не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее также - Правила противопожарного режима).
В соответствии с п.55 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
Согласно п.61 Правил противопожарного режима, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года в 15 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <.......> были выявлены нарушения требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N390 от 25 апреля 2012 года, а также требования нормативных документов по пожарной безопасности, в частности, установлено, что ООО "Управляющая компания "Авангард":
не обеспечило исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода в жилом доме (не обеспечен требуемый минимальный расход воды на пожаротушение), в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, п.4.1.1 таблица N 1СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности";
не обеспечило в 5-ом, 6-ом, 7-ом, 9-ом, 10-ом подъездах исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации, в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390;
не обеспечило в 4-ом подъезде исправное состояние системы дымоудаления, в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390;
не обеспечило монтаж во 2-ом, 3-ем подъездах автоматической пожарной сигнализации, в нарушение ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4, таблица 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; приложение (обязательное) п.А.4, таблица А.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N 390;
не обеспечило в 8-ом, 10-ом подъездах исправное состояние дымовых клапанов системы дымоудаления, в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
В связи с выявленными нарушениями ООО "УК "Авангард" было привлечено к административной ответственности.
Оставляя без изменения вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление, судья районного суда правильно исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО "УК "Авангард" к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.
При рассмотрении дела судьей и должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства о пожарной безопасности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ООО "УК "Авангард" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не содержат документов, свидетельствующих о невозможности исполнения требований пожарной безопасности ООО "УК "Авангард" и принятии всех возможных мер к их соблюдению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Постановление о привлечении ООО "УК "Авангард" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции вменяемого ООО "УК "Авангард" правонарушения.
Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда было обоснованно оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора Центрального АО города Тюмени по пожарному надзору, начальника ОНДиПР N 14 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области N 134 от 07 ноября 2018 года, в связи с чем оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" - без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка