Решение Кемеровского областного суда от 22 апреля 2019 года №21-252/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-252/2019
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талалаева Александра Васильевича на определение судьи Беловского городского суда от 21 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 07 февраля 2019 г. Талалаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Талалаев А.В. обжаловал его в суд. Определением судьи Беловского городского суда от 21 февраля 2019 г. жалоба направлена по подсудности в Беловский районный суд.
В жалобе Талалаев А.В. просит определение отменить, указывая на необходимость рассмотрения жалобы по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Талалаев А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Учитывая, что юрисдикция должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области распространяется на территорию Кемеровской области, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом указанного органа, определяется местом совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Талалаева А.В. к административной ответственности, имели место на 19,376 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк, что относится к территориальной юрисдикции Беловского районного суда.
Вопреки доводам жалобы, административное расследование по делу не проводилось.
При таких обстоятельствах, судья Беловского городского суда обоснованно направил жалобу Талалаева А.В. на указанное выше постановление в Беловский районный суд.
Определение судьи городского суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Беловского городского суда от 21 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Талалаева А.В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А. Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка