Определение Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года №21-252/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 21-252/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) ходатайство С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2019 года, вынесенное по жалобе С.В. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старейшего лейтенанта полиции Б.Г. N от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении С.В.,
установил:
постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старейшего лейтенанта полиции Б.Г. N от 15.03.2019 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление должностного лица С.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.05.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, С.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы на постановление N от 15.03.2019.
В судебном заседании С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Кроме того, С.В. в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшегося судебного акта, поскольку последний был пропущен по причине незнания требований законодательства относительно срока и порядка подачи жалоб по делам об административных правоотношений.
Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старейший лейтенант полиции Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено судьей Ленинского районного суда г. Севастополя 20.05.2019. Копия данного решения была вручена С.В. в тот же день (л.д.49).
28.05.2019 С.В. на состоявшееся решение направил жалобу в адрес Севастопольского городского суда, которая определением суда от 04.06.2019 возвращена заявителю в связи с ее подачей в электронном виде в форме электронного документа. Копия указанного определения получения С.В. 13.06.2019 (л.д.62).
Повторно с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.05.2019 С.В. обратился 26.06.2019, то есть по истечению 10-ти дневного срока с момента получения копий определения Севастопольского городского суда от 04.06.2019 и обжалуемого решения.
Указанное свидетельствует о том, что у заявителя отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в материалах дела отсутствуют.
При этом судьей Ленинского районного суда г. Севастополя были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование судебного акта в установленный законом срок: копия решения вручена в установленный ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ срок, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Первоначальное обращение С.В. с жалобой в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в рассматриваемом случае не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку данная жалобы была подана в электронном виде в форме электронного документа, то есть, в не установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. В тоже время, повторно жалобу на решение судьи районного суда С.В. подал в адрес Севастопольского городского суда 26.06.2019, то есть спустя 10 дней с момента получения копии определения о возврате жалобы.
Иных сведений, подтверждающих о том, что у заявителя имелись объективные причины пропуска срока обжалования решения судьи районного суда, в Севастопольский городской суд не представлено и из материалов дела не следует.
Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).
Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование решения судьи уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших С.В. обратиться с жалобой в срок и порядке, установленные КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование состоявшегося решения не усматриваю.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать С.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2019 года, поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка